Решение № 12-241/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что самовольного занятия земельного участка не осуществляла, строительные материалы и дрова находятся на земельном участке с кадастровым номером ...., границы которого в настоящее время уточняются. Доказательства принадлежности земельного участка, на котором расположены строительные материалы и дрова, МО «С.» в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явились, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия и допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Б.И.

Защитник ФИО1 – адвокат Б.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что строительные материалы и дрова расположены на земельном участке с кадастровым номером ...., границы которого в настоящее время уточняются. ФИО1 с .... года принимаются меры для уточнения границ данного земельного участка, был заключен договор с ГКУ АО «Бюро технической инвентаризации» по определению его границ, однако до настоящего времени работы по межеванию не закончены. Считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку она приняла все зависящие от неё меры для уточнения границ земельного участка. Длительное оформление документов государственным учреждением не может свидетельствовать о наличии вины ФИО1 Утверждает, что должностным лицом не установлено лицо, осуществившее складирование дров и строительных материалов. Кроме того, ФИО1 осуществляет длительное (более .... лет) открытое и добросовестное владение и пользование спорным участком.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Б.И., прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью .... кв. м. (земли МО «С.»), расположенный по адресу: за пределами границ земельного участка с кадастровым номером .... (Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», дер. Заболотье, д. ....), а именно: с северной стороны, для размещения строительных материалов и поленниц дров.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ») следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Откуда следует, что обязанность по оформлению права на земельные участки лежит на гражданине, который приобретает право на данный участок.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Статьёй 14 Федерального закона № 218-ФЗ определены основания для осуществления государственной регистрации прав (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу требований ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Проведённая государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из содержания п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

ФИО1, допустив самовольное занятие и использование вышеуказанного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности противоречит материалам дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что __.__.__ на основании мотивированного представления от __.__.__ № по результатам анализа акта административного обследования объекта земельных отношений от __.__.__ №, распоряжения и.о. руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ № № в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на используемом земельном участке с кадастровым номером: ...., расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», д. Заболотье, д. .....

Проверкой выявлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: за пределами границ земельного участка с кадастровым номером .... (Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», дер. Заболотье, д. ....), а именно: с северной стороны, для размещения строительных материалов и поленниц дров.

По результатам проверки составлен акт № от __.__.__, в котором зафиксировано, что ФИО1 использует земельный участок площадью .... кв.м. без разрешения собственника земельного участка – МО «С.» и без оформления в установленном порядке права владения или пользования. К акту прилагается фототаблица и схема обмера земельного участка, используемого ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», дер. Заболотье, д. ...., категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации __.__.__ №, доля в праве – ....), и Б.Е. (дата регистрации права общей долевой собственности __.__.__ №, доля в праве – ....).

Из схемы обмера земельного участка следует, что за пределами указанного земельного участка, с северной стороны, размещены строительные материалы (.....), и поленницы дров (.....), общая площадь занятого участка составила .... кв.м.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО1 изложены верно. При составлении протокола ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия данного процессуального документа ФИО1 вручена.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен нарушением закона.

По сообщениям специалиста отдела по земельный ресурсам и землеустройству управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «К.» и главы администрации МО «С.» С., земельный участок, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером .... (Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», д. Заболотье, д. ....), ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства не предоставлялся.

Согласно письму главы МО «С.» от __.__.__, земельный участок, находящийся между земельным участком с кадастровым номером .... и земельными участками с кадастровыми номерами ...., ...., примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером .... с адресом: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», д. Заболотье, д. ...., принадлежит муниципальному образованию «С.» (муниципальная собственность) на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», данный участок администрацией МО «С.» в соответствии с требованиями законодательства ФИО1 и каким-либо другим лицам не предоставлялся.

Утверждение ФИО1 о том, что строительные материалы и дрова расположены на земельном участке с кадастровым номером ...., границы которого в настоящее время уточняются, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правоустанавливающие документы на занятый земельный участок площадью .... кв.м. ФИО1 не представлены. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дополнительно занятый земельный участок на государственный кадастровый учёт не поставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом административного обследования объекта земельных отношений № от __.__.__, актом проверки органом государственного надзора гражданина № от __.__.__ с приложенными к нему фототаблицей и схемой обмера земельного участка, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела в полном объёме подтверждено, что ФИО1, не являясь лицом, имеющим предусмотренные законодательством Российской Федерации права на спорный земельный участок, вместе с тем, владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав на данный земельный участок, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком более .... лет, а также приобщённые к материалам дела письма главы МО «С.» и должностных лиц Коряжемского межрайонного филиала ГУП АО «БТИ», в данном случае не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, поскольку положения КоАП РФ не наделяют административные органы и судей при рассмотрении дела об административном правонарушении правом разрешать споры о праве на земельный участок.

Принятие ФИО1 мер к определению границ земельного участка с кадастровым номером .... не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод защитника о том, что должностное лицо в ходе производства по делу не установило, кем именно размещены дрова и строительные материалы, не может быть принят во внимание, поскольку при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала, что дрова и строительные материалы разметила она. Непосредственно на ФИО1, как на лицо, разместившее дрова и строительные материалы, указывает и Г. в своей жалобе.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В целом доводы ФИО1 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Фактически в жалобе ФИО1 настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать её субъективное мнение и оценку описываемых ей событий.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от __.__.__, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова