Постановление № 1-498/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1-498/2020

41RS0001-01-2020-005172-59

(сл. № 12001300001000669)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Л.И., представившей удостоверение № 19 и ордер № 025802 от 3 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. <данные изъяты> по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенном с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, не позднее 11 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси, двигающемся по маршруту в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, обнаружив в кармане своей одежды банковскую карту ПАО Сбербанк России №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащённую системой бесконтактного платежа «Вай-Фай», зная, что на счету указанной карты имеются денежные средства, принадлежащие последней, а также пин-код карты, решил их тайно похитить, с целью распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России №, оформленную на имя Потерпевший №1, которая привязана к счету 4081 7810 7701 1255 5291, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем проведения расходных операций похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в 11 часов 55 минут, в 13 часов 30 минут, в 15 часов 05 минут, находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> оплатил покупку товаров посредством стационарного терминала в суммах 436 рублей, 30 рублей, 671 рубль, 300 рублей, всего в общей сумме 1 437 рублей;

- 31 марта 2020 года в 17 часов 30 минут и 19 часов 25 минут, находясь в магазине «Гамбринус», расположенном по адресу: <...> оплатил покупку товаров посредством стационарного терминала в суммах 750 рублей и 305 рублей, всего в общей сумме 1 055 рублей;

- 1 апреля 2020 года в 10 часов 01 минуту и 10 часов 10 минут, находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <...> оплатил покупку товаров посредством стационарного терминала в суммах 472 рублей и 254 рублей, всего в общей сумме 726 рублей;

- 1 апреля 2020 года в 11 часов 05 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <...>, посредствам банкомата № 60017889 обналичил денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- 1 апреля 2020 года в 13 часов 50 минут, находясь в продуктовом магазине «Агротек», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> оплатил покупку товаров посредством стационарного терминала на сумму 374 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в 13 часов 55 минут, в 14 часов 00 минут, в 14 часов 05 минут, в 14 часов 09 минут, в 14 часов 14 минут посредствам банкомата ПАО Сбербанк России №, установленного в помещении указанного магазина «Агротек» обналичил денежные средства в суммах 3 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, всего 23 000 рублей.

Таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 28 592 рублей, чем причинил потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, государственным обвинителем действия подсудимого переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось и последний загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поскольку подсудимый юридически не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в настоящее время в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полной мере, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Семенченко К.В. в течение 3-х дней в размере 10 320 рублей (л.д. 128) и за участие в ходе судебного заседания адвоката Денисовой Л.И. в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме 16 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в деле № 1-498/2020