Решение № 2-4733/2018 2-595/2019 2-595/2019(2-4733/2018;)~М-4817/2018 М-4817/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2019 по иску ФИО1 к ООО «Лэндлоджик» о расторжении договора участия в долевом строительстве в части акта приема-передачи квартиры, признании изменения существенных условий договора, признании акта приема-передачи квартиры не имеющим юридической силы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лэндлоджик» о расторжении договора участия в долевом строительстве в части акта приема-передачи объекта долевого строительства, признании изменения существенных условий договора, признании акта приема-передачи квартиры не имеющим юридической силы, взыскании неустойки в размере 482 241 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства истице, а она в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость квартиры по договору составила 4 900 000 руб. и была оплачена ей в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязан передать ей объект не позднее 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 31 мая 2018 года. Передача квартиры осуществляется по передаточному акту. 01 августа 2018 года между ней и ответчиком был подписан передаточный акт №. Считает, что данный акт не имеет юридической силы, поскольку был подписан до получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Таким образом, в связи с данными нарушениями, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке, моральный вред, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил не рассматривать требования о взыскании расходов на представителя, так как они документально не подтверждены. Остальные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что передаточный акт приема-передачи квартиры был навязан ответчиком незаконно, поскольку на момент его подписания дом не был сдан в эксплуатацию. Ответчик ввел истца в заблуждение и передал ей объект незавершенного строительства. Поскольку объект не завершен, то не может быть передан истцу. Таким образом, в связи с ненадлежащим неисполнением застройщиком своих обязательств по договору подлежит начислению неустойка за период с 31.05.2018 г. по 12.12.2018 г. и компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что акт приема-передачи объекта долевого строительства не является сделкой и не может оспариваться. Оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве нет. Договор прекратил свое действие 01.08.2018 г. после подписания акта. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено до подписания передаточного акта. Просила в удовлетворении требований оказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 от 30.12.2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1, 2 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 2 ст. 6 ФЗ №).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Лэндлоджик» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.2 указанного договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а та в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 4 900 000 рублей.

Обязательства, предусмотренные договором, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику установлен не позднее 31 мая 2018 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании разрешения Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ многоквартирный <адрес> (з.у. №), расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно передаточного акта № от 01 августа 2018 года, подписанного сторонами, истец приняла объект долевого строительства, соответствующий всем условиям, указанным в договоре, а также согласилась с качеством и сроками сдачи объекта и отказалась от права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Разрешая требования истца о признании недействительным указанного передаточного акта от 01.08.2018, суд не может согласиться с доводами истца о том, что акт подписан ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данный факт противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Представленное в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2018 опровергает также доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение и не исполнил свои обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из заключенного между истцом и ответчиком договора, последний обязался передать истцу объект не позднее 6 месяцев со дня получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 31 мая 2018 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве в части акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку доводы истца опровергаются материалами дела. Доводы истца о фиктивности данного акта также документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, передаточный акт был подписан сторонами договора 01.08.2018 года, в котором содержатся все условия по передаче объекта. При подписании акта, истец отказалась от права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Таким образом, обязательства ответчика по выплате предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение своих обязательств перед истцом прекращены после подписания сторонами акта приема-передачи от 01.08.2018 г.

При этом, суд учитывает, что фактически квартира была передана истцу ответчиком 17.11.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи ключей и оборудования квартиры, соглашением о возмещении коммунальных расходов от 17.11.2017 г.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 31.10.2018 г. На данную претензию истцу направлен мотивированный ответ.

Учитывая, что фактов нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора участия в долевом строительстве в части акта приема-передачи квартиры, признании изменения существенных условий договора, признании акта приема-передачи квартиры не имеющим юридической силы, не установлено, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являющихся производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лэндлоджик» о расторжении договора участия в долевом строительстве в части акта приема-передачи квартиры, признании изменения существенных условий договора, признании акта приема-передачи квартиры не имеющим юридической силы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова