Решение № 2-3163/2020 2-3163/2020~М-3125/2020 М-3125/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3163/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при помощнике судьи Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. На момент заключения кредитного договора она работала главным бухгалтером в Областном государственном бюджетном учреждении «Территориальный центр социальной помощи семье и детям», расположенном <адрес>. Заработная плата составляла в среднем 60 000 рублей. В ноябре 2015 года она была уволена по сокращению штата, что не могла предвидеть на дату заключения договора. Данное обстоятельство повлекло существенное изменение в ее материальном положении. До сентября 2016 года она состояла на учете в Центре занятости и не могла найти работу. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 2015 года произошло ухудшение состояния здоровья, связанное с ишемической болезнью сердца. С ДД.ММ.ГГГГ присвоена инвалидность третьей группы, которая, начиная с 2018 года, является бессрочной. Оплачивать кредит она не могла и ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № был взыскан в пользу ПАО «Сбербанк России» остаток основного долга, проценты, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины. Требования о расторжении договора не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» за расторжением кредитного договора, в чем ей было отказано. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если бы на дату заключения кредитного договора она предвидела ухудшение состояние здоровья, то кредитный договор не был бы ею заключен. Причины, по которым вызвано изменение обстоятельств она не смогла преодолеть по объективным причинам, поскольку, учитывая предпенсионный возраст, ее не брали на работу, а лечение возникшего ухудшения здоровья не привело к выздоровлению.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, просила рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» (ныне ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 21,6 % годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно примерному графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 9 587,19 рублей, последний платеж – 10 227,92 рублей.

Подпись ФИО2 в кредитном договоре свидетельствует о том, что с его содержанием и условиями она согласна и обязуется их выполнять.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 350 000 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014г.: просроченный основной долг – 264 554,43 руб., просроченные проценты – 64 500,69 руб., проценты за просроченный основной долг – 16 250,84 руб., неустойка за просроченный основой долг и за просроченные проценты – 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765,86 руб.

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. на день рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено.

Истец, обращаясь с требованиями о расторжении кредитного договора, указывает на изменение существенных условий договора, поскольку тяжелое материальное положение в связи с ухудшением состоянием здоровья и сокращением на работе лишает ФИО2 реальной возможности исполнять обязательства по Договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 не имеет возможности исполнять кредитные обязательства, в связи с ухудшением материального положения, связанного сокращением на работе, ухудшением состояния здоровья. Причины, по которым вызвано изменение обстоятельств она не смогла преодолеть по объективным причинам, поскольку, учитывая предпенсионный возраст, ее не брали на работу, а лечение возникшего ухудшения здоровья не привело к выздоровлению. В связи с этим, кредитный договор подлежит расторжению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (сокращение на работе, финансовые трудности, ухудшение состояния здоровья) не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитного договора.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Указание ФИО2 на тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО2 сделано не было.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцом ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя считать исполненным, а потому, оснований для его расторжения у суда не имеется. В связи с тем, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что при наличии кредитного договора и решения суда, происходит двойное взыскание, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании, как условий кредитного договора, так и норм закона. Поскольку истец прекратил исполнять свои кредитные обязательства, то есть График погашения кредита был нарушен, в связи с этим, кредитор обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда задолженность была взыскана. Задолженность по кредиту взыскивается в принудительном порядке, суммы, поступающие от истца, направляются на её погашение.

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020г.

Судья О.В. Луст