Решение № 12-135/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-135/2024

Дело № 12-135/2024

19RS0001-02-2024-000654-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 февраля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора труда №19/8-3374-23-И/12-31-И/65/10 от 16 января 2024 года о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее - ГКУ РХ «Противопожарная служба») к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/8-3374-23-И/12-31-И/65/10 от 16 января 2024 года ГКУ РХ «Противопожарная служба» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании 27 февраля 2024 года защитник Чебодаева Л.Б. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в настоящее время все работники проходят обучение, в соответствии с новыми правилами обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Считает, что допущенное нарушение не является злостным. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 27 февраля 2024 года пояснила, что в соответствии с внесенными в правила изменениями, проверка знаний требований охраны труда работников проводится независимо от срока предыдущей проверки, если были введены новые или изменены действующие законодательные и иные нормативно-правовые акты. Члены комиссии, работники не прошли внеплановое обучение и проверку знаний требований охраны труда, согласно вступившим в законную силу изменениям. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законный представитель ГКУ РХ «Противопожарная служба» ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В соответствии с требованиями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 15 июля 2023 года с командиром отделения ГКУ РХ «Противопожарная служба» ФИО3, выявлен ряд нарушений, в том числе нарушения требований ст.ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №2464 от 24 декабря 2021 года «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда», выразившихся в том, что члены комиссии по проверке знаний требований в области охраны труда ФИО4, ФИО5, ФИО6 не прошли внеплановое обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также в отсутствии у работников ОПС РХ №8 ГКУ РХ «Противопожарная служба» ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 подготовки по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи.

По результатам проверки в отношении ГКУ РХ «Противопожарная служба» составлен протокол об административном правонарушении №19/8-3374-23-И/12-5140-И/65-10 от 19 декабря 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора труда в Республике Хакасия ФИО2 №19/8-3374-23-И/12-31-И/65-10 от 16 января 2024 года ГКУ РХ «Противопожарная служба» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод административного органа о наличии вины ГКУ РХ «Противопожарная служба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказами об организации боевой подготовки; тематическими планами занятий; приказами о назначении ответственных должностных лиц за обеспечение охраны труда; протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; удостоверениями ЕЦОП «Единый центр обучения и переподготовки»; актом о расследовании группового несчастного случая; иными документами, получившими в постановлении должностного лица надлежащую оценку.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии у ГКУ РХ «Противопожарная служба» возможности для соблюдения нормативных требований в сфере охраны труда, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ГКУ РХ «Противопожарная служба» к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении ГКУ РХ «Противопожарная служба» административного наказания не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ГКУ РХ «Противопожарная служба», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ не свидетельствуют о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ГКУ РХ «Противопожарная служба» является мотивированным и вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ГКУ РХ «Противопожарная служба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу решения в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного, снижение ГКУ РХ «Противопожарная служба» административного штрафа до 55 000 руб. будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. государственного инспектора труда №19/8-3374-23-И/12-31-И/65/10 от 16 января 2024 года о привлечении Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части: назначить Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин