Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024(2-9363/2023;)~М-8234/2023 2-9363/2023 М-8234/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1576/2024

66RS0004-01-2023-010727-21

Дело № 2-1576/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕГРАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРАЛ» обратился с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений просил взыскать сумму основного долга по договору поставки №-И\2023 от в размере 4129358 руб. 30 коп., неустойку по состоянию на в сумме 216751 руб. 44 коп., неустойку по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29828 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «Ойл Инвест» заключен Договор поставки №-И/2023 от . В обеспечение договора поставки был заключен договор поручительства с ФИО1 Просит взыскать с поручителя задолженность по договору, проценты, расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением. Письменные возражения не направил.

Представитель третьего лица ООО "Ойл Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением. Письменные возражения не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «Ойл Инвест» заключен Договор поставки №-И/2023 от , согласно которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора. а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке, установленном Договором, спецификациями/счетами на оплату, а также оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов и/или возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов. В рамках Договора поставки в октябре 2023 г. ООО «ИНТЕГРАЛ» поставило, а ООО «Ойл Инвест» приняло топливо дизельное ЕВРО, межсезонное в объеме 24,923 тонны на сумму 1906609 руб. 50 коп., а также топливо дизельное по ТУ №2011 в объеме 24, 532 тонны на сумму 2212786 руб. 40 коп. Указанные товары переданы по счет-фактуре № от и счет-фактуре № от . Оплата по настоящее время не произведена.

Согласно заключению МРУ Росфинмониторинга по УФО, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Согласно п. 4.1 Договора товар передается покупателю на условиях 100% предварительной оплаты по ценам (стоимости) поставщика, действующим на дату оплаты товара. Цена на товар определяется в спецификациях или счете на оплату, который должен быть оплачен покупателем в течении срока, указанного в счете на оплату или спецификации. Расчет за товар производится путем оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В обеспечение договора поставки №-И/2023 от с ФИО1 был заключен договора поручительства № к Договору, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед компанией за исполнение покупателем его обязательств по Договору поставки в объеме, порядке и на условиях.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес основного должника и поручителя были направлены претензии о погашении долга по договору поставки, которые оставлены без ответа.

Согласно п. 6.3 Договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с по составил в размере 112 852 руб. 11 коп.

Расчет суммы основного дола и пени ответчиком не оспорен, о снижении неустойки не заявлялось, судом самостоятельно оснований для снижения неустойки не усмотрено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от по делу № А70-26742/2023 с пользу ООО «Интеграл» с ООО «ОЙЛ Инвест» (основного должника) взыскана задолженность по спорному договору в аналогичном размере, на настоящий момент решение в силу не вступило.

В резолютивной части решения суда суд считает необходимым указать на солидарность ответчика и третьего лица по взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 828 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИНТЕГРАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу ООО «ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки №-И\2023 от , заключенному между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «ОЙЛ Инвест» (ИНН: <***>), в размере 4129358 руб. 30 коп., неустойку по состоянию на в сумме 216751 руб. 44 коп., продолжить начисление неустойки с по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (задолженность является солидарной с ООО «ОЙЛ Инвест» (ИНН: <***>), взысканной решением Арбитражного суда <адрес> от по делу № А70-26742/2023), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29828 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: