Апелляционное постановление № 22-607/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/3-4/2025

Материал №22-607 судья Самохвалова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Мальцевой О.Ю.,

адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 января 2025 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному

15 февраля 2022 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав выступление адвоката Ляшенко Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, мнение прокурора Мальцевой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбытия лишения свободы в связи с болезнью.

Суд, не установив к тому оснований, отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что им представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

Считает, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями, в связи с чем выводы комиссии не соответствуют действительности, решение судом принято на основании неполных и необъективных данных.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Обязать ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области провести медицинское освидетельствование с соблюдением установленных правил.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Условием для освобождения от наказания является отсутствие положительных результатов после стационарного лечения, а также наличие комиссионного медицинского заключения о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Разрешая ходатайство осужденного, суд выполнил требования уголовного, уголовно-исполнительного закона, а в постановлении привел мотивы, по которым оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда, а так же признать доводы апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ч.3 ст.396, п.6 ч.1 ст.397, 399 УПК РФ соблюдена.

Нарушений прав осужденного не выявлено.

Из материала следует, что ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором изложил все основания и которое, как следует из протокола, поддержал в судебном заседании.

Суд также исследовал медицинские заключения, характеристики и другие материалы в ходе судебного заседания, проходившего с участием осужденного, выслушал мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, разрешил ходатайство в совещательной комнате.

Именно данные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую объективную оценку. Суд обосновал свои выводы, в том числе, протоколом заседания ВК, медицинскими документами.

Из материала усматривается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2022 года, которым он осужден по ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области следует, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 30.06.2022, распределен в отряд <данные изъяты>, после чего перемещен в отряд <данные изъяты>. Начало срока отбытия наказания с <данные изъяты>, окончание - <данные изъяты>. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Поощрений не имеет, имеет 20 взысканий, 17 из которых получены до вступления приговора в законную силу, 3 взыскания не погашены. Состоит на профилактическом учете как «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. В исправительном учреждении привлечен к оплачиваемому труду на должность <данные изъяты> в цех <данные изъяты>. С 16.11.2022 года и по настоящее время освобожден от оплачиваемого труда в связи с производственной необходимостью. Занимается общественно-полезным трудом - благоустройством отряда и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Отношение к труду удовлетворительное. В настоящее время имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, но ранее неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка. К администрации исправительного учреждения относится с уважением. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Исков и алиментов не имеет. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Вину в совершенном преступлении не признал. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров.

По заключению администрации ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям, содержащимся в заключении <данные изъяты> от 25.12.2024 года, подготовленном специальной медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ - 71 ФСИН России, следует, что у ФИО1 установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. По заключению медицинской комиссии осужденный ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004.

Как следует из заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от 25.12.2024 в освидетельствовании осужденного принимали участие врач-терапевт, хирург, психиатр, заключение получено в ходе рассмотрения ходатайства, медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 проведено полно, решение принято членами комиссии, имеющими специальные познания и соответствующее образование.

Доводы осужденного о том, что он не согласен с мнением состава врачебной комиссии - не ставят под сомнение вышеуказанных выводов.

О том, что медицинское освидетельствование осужденного проведено с нарушением правил проведения освидетельствования, сведения отсутствуют.

Установленные у ФИО1 заболевания на момент проведения комиссии, отсутствуют в Перечне заболеваний, в том числе п.п.1, 7, наличие которых является препятствием к отбытию наказания.

Как видно из представленных материалов при решении вопроса о наличии или отсутствии у осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, проведены лабораторные, инструментальные, консультативные исследования, а так же иные обстоятельства, а поэтому к признанию выводов врачебной комиссии недостоверными - оснований нет.

Иная оценка своего состояния с указанием на отсутствие специализированной медицинской помощи и значительное ухудшение состояния здоровья, является субъективной и не может быть положена в основу удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 наблюдается и проходит лечение по имеющимся у него заболеваниям у врачей: психиатра, эндокринолога, хирурга, невролога, пульмонолога, отоларинголога, инфекциониста, которыми назначено соответствующее медикаментозное лечение. Все медицинские препараты имеются в наличии. После получения определенного этапа лечения запланированы повторные консультации с врачами-специалистами. После прохождения освидетельствования от 14.05.2024 в Бюро МСЭ в получении группы инвалидности отказано.

Заседание врачебной комиссии проведено уполномоченными на такие действия врачами медицинской организации уголовно-исполнительной системы, результаты, указанные в протоколе заседания ВК, отвечают п.10 Правил освидетельствования.

Особых мнений членов комиссии протокол заседания ВК не содержит, как не содержит неаргументированных, поверхностных и недостоверных выводов.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, и обоснованно сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 не находится в таком болезненном состоянии и не страдает заболеванием, соответствующим Перечню заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004, которые являются препятствием для отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, ведущих к отмене постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий