Решение № 2-63/2019 2-63/2019(2-846/2018;)~М-803/2018 2-846/2018 М-803/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 21 февраля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Шигиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее–Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в размере 235618 рублей 97 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5556 рублей 19 копеек. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей со сроком погашения – до <дата скрыта>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указанные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты кредита и процентов за пользование кредитом либо неисполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности должник обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность, размер которой составил 279066 копеек, в том числе сумма основного долга – 91474 рублей 31 копейки, сумма процентов 102272 рубля 45 копеек, размер штрафных санкций составил 85319 рублей 83 копейки. Истец в свою очередь снизил размер штрафных санкций до 41872 рублей 21 копейки. После введения процедуры банкротства в отношении банка и проведения инвентаризации в документах экземпляр выше указанного кредитного договора не обнаружен.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2019 года, не явился, будучи извещенным о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом и заблаговременно, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о рассмотрении дела по адресу своей официальной регистрации, а также адресу проживания, указанному в иске, однако направленные в его адреса телеграммы возвратились в суд неврученными адресату с отметкой о том, что он не является по извещению за телеграммами, одна из указанных телеграмм была лично вручена ответчику.

С учетом принятых судом мер к извещению ответчика, при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о рассматриваемом судом споре, поскольку одно судебное извещение он получил лично, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, содержание иска, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В свою очередь, в ст. 810 ГК РФ содержится правило о том, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2015 года между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк"и ответчиком ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей со сроком погашения – до 20 июня 2020 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указанные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, согласно которым на открытый на его имя счет истцом были перечислены денежные средства в указанной сумме.

Факт получения ответчиком данных денежных средств на условиях его возврата истцу подтверждается и последующими действиями ответчика, который частично долг по данному кредитному обязательству исполнил, что также подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, полностью задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не выплачена. Начиная с 21 августа 2015 года, он соответствующие платежи в счет оплаты задолженности по кредиту не вносил. Согласно представленному расчету размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составил 193746 рублей 76 копеек.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15. Указанным решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он задолженность по кредиту перед истцом исполнил, суд приходит к выводу о том, что указанная в иске и подтвержденная расчетом сумма задолженности по основному долгу в размере 91474 рублей 31 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, соответствующий кредитный договор, где стороны опередили все условия предоставления кредита, порядок его погашения, а также предусмотрели применяемую процентную ставку и размер штрафных санкций, суду не представлен н истцом, ни ответчиком, несмотря на то, что данный документ суд у сторон потребовал. Достоверных и допустимых доказательств (кредитный договор, заявление-анкета и пр., подписанные ответчиком) того, что стороны при заключении договора определили размер процентной ставки в размере 51,1 % годовых, а также неустойку в размере 20 % годовых, о чем указано в иске, истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по начисленным процентам и штрафным санкциям в размере, указанном в иске, суд не находит.

В свою очередь в силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ указанная ст. ГК РФ предусматривала определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В предшествующей же редакции Федерального закона данная ст. ГК РФ предусматривала определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца кроме суммы задолженности по оплате основного долга, что подтверждается выпиской по счету, также и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит исчислению, исходя из указанного в иске и в расчете задолженности периода ее образования, то есть с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года, с применением показателей существовавших в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также учетной ставкой банковского процента.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, определенных, исходя из периода образования данной задолженности по возврату заемных денежных средств (1041 день просрочки), размера задолженности по возврату основного долга в размере 91474 рублей 31 копейки, составил 22779 рублей 77 копеек.

Следовательно, суд считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по данному кредитному обязательству в размере (91474,31+22779,77)=114254 рублей 8 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3485 рублей 8 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в размере 114254 рублей 8 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3485 рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2019 года.

Судья: Р.А. Шеремета