Решение № 02А-0085/2026 02А-0085/2026~МА-0888/2025 2А-0085/2026 МА-0888/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0085/2026

№ 2а-0085/2026

УИД 77RS0026-02-2025-009412-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0086/2026 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в адрес. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес 13.10.2025 г. вынесла решение о призыве его на военную службу. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2025 г. административный истец обжаловал в призывную комиссию адрес. 25.11.2025 г. призывной комиссией адрес (протокол № 68 от 25.11.2025 г.) было принято решение об оставлении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2025 г. о призыве административного истца на военную службу без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Считая решение призывной комиссии адрес от 25.11.2025 года незаконным, нарушающим права административного истца на освобождение от призыва на военную службу, принятое с нарушением установленного законом порядка, поскольку не было решения о направлении истца на контрольное медицинское освидетельствование, при принятии обжалуемого решения не были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2025 № 22, призывной комиссии адрес от 25.11.2025 г., восстановить нарушенное право истца путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы исковых требований поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков, а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положения № 663), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 Положения № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории адрес значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно п.п.5, 13 Положения № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.2 ст.5.1 Ф3-53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д- не годен к военной службе.

Согласно ч.3 ст.5.1 Ф3-53, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ч.4 ст.5.1 Ф3-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно ч.5 ст.5.1 Ф3-53, Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение № 565), которым, также, определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, призывная комиссия, а также, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в установленном порядке, с учетом требований Положения № 565.

ФИО1, 21.06.1999 г.р состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес (ранее - объединенный военный комиссариат адрес).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13 октября 2025 года (протокол № 22 от 13.10.2025 года) истец был признан годным с незначительными ограничениями освидетельствованный по статье 42 пункта г расписания болезней с присвоением категории Б-4.

Не согласившись с указанным решением, истец его обжаловал в призывную комиссию адрес. Решением призывной комиссии адрес от 25 ноября 2025 года (протокол № 68 от 25.11.2025 года) постановлено: решение объединенной муниципальной комиссии адрес (протокол №º22 от 13.10.2025 г.) - утвердить. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призвать на военную службу. Жалобу гражданина ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение принято единогласно.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.10.2025 года установлено следующее. Жалобы: не предъявляет. Анамнез: наблюдался кардиологом по поводу Открытого овального окна, регулярно ЭХОКГ не проводится. Имеется исследование ЭХОКГ от 06.02.2020 г. - определяются признаки малого ООО со сбросом слева направо. Рост: 175 см. Вес: 65 кг. ИМТ: 21,2. Диагноз: Малая аномалия развития сердца - открытое овальное окно с минимальным сбросом крови слева направо без признаков сердечной недостаточности. Результат осмотра: Правильного телосложения. Рост - 175 см. Вес - 65 кг. ИМТ 21,2 кг/м2. Над легкими везикулярное дыхание, хрипов нет. ЧД - 16 в мин. Тоны сердца ясные, шумов нет. Пульс - 76 в мин. А/Д - 125/80 мм рт адрес мягкий, безболезненный. Печень и селезенка - не увеличены. ЭХОКГ от 06.02.2020 - MПП определяется линейной структурой с колобированием сегмента в проекции ОО. При отклонении сегмента вправо определяется точечный поток сброса слева направо, приблизительным диаметром 2 мм. Заключение - Признаки легочной гипертензии не получены. Признаки малого ООО со сбросом слева направо.

Согласно данным электронной медицинской карты из системы ЕМИАС последний осмотр врача кардиолога был датирован 05.02.2020 года с диагнозом: Преходящая АВ блокада 2 степени. Коронарно-легочная фистула? Был направлен на ЭХО КГ. ЭХО КГ от 06.02.2020: Признаки малого открытого овального окна со сбросом слева направо, в остальном без патологии. Было выполнено холтеровское мониторирование ЭКГ от 28.02.2020 года: за время мониторирования нарушений ритма сердца не зарегистрировано. В дальнейшем исследования не проводились, к кардиологу не обращался, лечение не получал. Жалобы на момент освидетельствования не предъявлял.

Согласно статье 42 Расписания болезней ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с бессимптомной дисфункцией левого желудочка. К пункту "г" относятся: малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы).

Проведя всестороннее, объективное исследование жалоб, анамнеза представленных административным истцом документов и ввиду наличия у военно-врачебной комиссии доступа к системе ЕМИАС (в соответствии с Федеральным законом от 01 ноября 2011 Nº323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии с Положением «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») - ФИО1 выставлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе.

Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 Ф3-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете. В том числе, согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 Nº 719, на граждан возложена обязанность: «г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

На момент принятия решений о призыве на военную службу истец не обращался за медицинской помощью по заявленному им в иске диагнозу, обследования не проходил и обратился к кардиологу только при призыве на военную службу, при этом утверждая о том, что теряет сознание и регулярно лечится. Диагноз овальное окно не опровергается и подтверждается эхокардиографией от 13.10.2025 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца обследование в отношении последнего было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Из личного дела призывника следует, что все необходимые исследования были проведены. Диагноз подтвержден документально на основании амбулаторной карты и данных диагностических исследований.

Необходимость в проведении дополнительного медицинского обследования предусмотренного пунктом 20 Положения и пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" не установлена. Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания на дату принятия оспариваемого решения врачебной комиссией не имелось.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Административным истцом не представлено сведений о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения о призыве на военную службу незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2026.