Постановление № 1-580/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 29 ноября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немова Л.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «3», ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же – ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и находившейся там же ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1 и нанес множественные удары руками и ногами по лицу и телу последней, от чего ФИО1 испытала физическую боль, а затем схватил ФИО1 рукой за волосы и с силой потянул, от чего последняя испытала физическую боль. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, взял плоскогубцы и зажал ими мизинец левой руки последней, а затем нанес плоскогубцами множественные удары по телу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, при этом высказав в адрес последней угрозу убийством. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством взял в руку молоток, при этом продолжая высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством и в подтверждении своих преступных намерений умышленно нанес вышеуказанным молотком множественные удары по конечностям и голове ФИО1, причинив последней физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2 взял в руку ремень и умышленно нанес ФИО1 множественные удары ремнем по телу, от чего последняя испытала физическую боль, а затем взял в руку тапок и умышленно нанес множественные удары по телу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего неустановленным дознанием предметом связал за спиной руки ФИО1, взял горячий утюг и прижег им спину слева и левое бедро ФИО1, тем самым применив утюг, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и совершение угрозы убийством, умышлено схватил ФИО1 за шею и несколько раз окунул голову ФИО1 в ведро с водой, от чего последняя испытала физическую боль, продолжая высказывать в адрес последней угрозу убийством.

После чего, желая чтобы его угроза была воспринята как реальная, взял нож и продемонстрировал его ФИО1, тем самым подтверждая решимость своих преступных намерений, высказал в адрес последней угрозу убийством. ФИО1 данные угрозы восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО2 был агрессивно и решительно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство, реальность своих преступных намерений подтверждал причинением телесных повреждений.

Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: рубцов правильной треугольной и трапециевидной формы на месте термических ожогов 2-3-ей степени в области спины слева, на наружной поверхности левого бедра с распространением на левую ягодицу на площади 6% поверхности тела; множественных кровоподтеков и ссадин лица, грудной клетки и конечностей, кровоподтека на нижнем веке левого глаза с кровоизлиянием на белочной оболочке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные кровоподтеки и ссадины лица, грудной клетки и конечностей, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с кровоизлиянием на белочной оболочке, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Рубцы на спине слева и в области левой нижней конечности образовались в результате заживления ожоговых ран. С учетом правильной треугольной и трапециевидной формы рубцов, не исключаю возможности их причинения раскаленной рабочей поверхностью утюга. Процент стойкой утраты общей трудоспособности в случае термических ожогов 2-3-ей степени с формированием рубцов на площади 6% поверхности тела, согласно п.62 таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности (приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) составляет 20%. Таким образом, данное телесное повреждение, согласно п.7.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью».

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный вред ей возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Немов Л.А. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред, она его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Коновалова А.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО1, подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО2 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- нож, молоток, электроутюг, ремень, плоскогубцы, ведро, хранящееся в <адрес>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.