Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 по ордеру адвоката ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-667/19 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО14. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственниками домовладения по адресу: <адрес>, являются ФИО1 ФИО15., ФИО3 ФИО16. (по ? доле в праве общей долевой собственности каждая).

Вместе с тем, истцу принадлежит ? доля в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно технического паспорта на домовладение объект состоит из: основного строения литер А, жилой пристройки литер А1, веранды: лит. а, пристройки лит. al, открытого крыльца лит. а2. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану, имеющихся в техническом паспорте объект недвижимости состоит из-двух частей дома, имеющих самостоятельные входы. Общая площадь строения лит. А составляет 60,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 54,9 кв. м, общая площадь строения лит А1 составляет 24,3 кв.м., в том числе жилая - 21,6 кв. м.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которому истец пользуется следующими жилыми помещениями: в лит. А: помещения жилых комнат площадями 16,05 кв.м и 11,6 кв.м., в лит. А1 помещением жилой комнаты площадью 10,95 кв.м.; в лит. а: помещениями веранд общей площадью 9,18 кв.м, лит. al -пристройка площадью 3,64 кв.м.

Объект недвижимости, в котором проживает истец, имеет отдельный подвод коммуникаций, системы водоснабжения, отопления и газоснабжения, помещения общего пользования отсутствуют.

Остальные строения, расположенные на территории домовладения, используются ответчицей, имеют отдельный вход, не препятствуют доступу истца в занимаемый ею жилой дом и иные надворные постройки.

По изложенным основаниям просит произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделить ФИО1 ФИО17 в натуре в собственность часть домовладения в составе следующих помещений: в лит. А: помещение жилых комнат площадями 16,1 кв.м и 11,6 кв. м., в лит.А1: помещение жилой комнаты площадью 10,95 кв. м.; в лит. а: помещения веранд площадью 6,6 кв м. и 2.3 кв. м., лит. al - пристройку площадью 3,64 кв. м.; право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тулы.

Истец ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО19 по ордеру адвоката ФИО2 ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО21. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В абз 3 п. 6 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности, осуществляется с учетом определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их фактической доли в праве общей собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственниками домовладения по адресу: <адрес>, являются ФИО1 ФИО22., ФИО3 ФИО23. (по ? доле в праве общей долевой собственности каждая).

Право собственности ФИО1 ФИО24. возникло на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4

Право собственности ФИО3 ФИО25. возникло на основании договора пожизненного содержания №№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО5 ФИО26

Согласно данным технического паспорта на домовладение, общая площадь строения лит. А составляет 60,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 54,9 кв. м, общая площадь строения лит А1 составляет 24,3 кв.м., в том числе жилая - 21,6 кв. м.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец фактически пользуется и владеет помещениями: в лит. А: помещение жилых комнат площадями 16,0 кв.м и 11,6 кв. м., в лит.А1: помещение жилой комнаты площадью 10,9 кв. м.; в лит. а: помещения веранд площадью 6,6 кв м. и 2.3 кв. м., лит. al - пристройкой площадью 3,64 кв. м.

Судом установлено, что помещения, которые использует истица, имеют отдельный вход, изолированы от помещений ответчика, имеются отдельные системы коммуникаций, системы водоснабжения, отопления и газоснабжения, площадь жилых помещений, используемых истцом, соответствует ? доле в праве на домовладение, принадлежащей ФИО1 ФИО27

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истец пользуется изолированной частью жилого дома, между сторонами сложился порядок пользования домовладением, спора по данному порядку у сторон не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделе ФИО1 ФИО28 в натуре в собственность изолированной части домовладения в составе следующих помещений: в лит. А: помещений жилых комнат площадями 16,1 кв.м и 11,6 кв. м., в лит.А1: помещения жилой комнаты площадью 10,95 кв. м.; в лит. а: помещений веранд площадью 6,6 кв м. и 2.3 кв. м., лит. al - пристройки площадью 3,64 кв. м.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО3 ФИО30 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 ФИО31 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в лит. А: помещений жилых комнат площадями 16,1 кв.м и 11,6 кв. м., в лит.А1: помещения жилой комнаты площадью 10,95 кв. м.; в лит. а: помещений веранд площадью 6,6 кв м. и 2.3 кв. м., лит. al - пристройки площадью 3,64 кв. м.

Признать за ФИО1 ФИО32 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: в лит. А: помещений жилых комнат площадями 16,1 кв.м и 11,6 кв. м., в лит.А1: помещения жилой комнаты площадью 10,95 кв. м.; в лит. а: помещений веранд площадью 6,6 кв м. и 2.3 кв. м., лит. al - пристройки площадью 3,64 кв. м.

Право общей долевой собственности ФИО1 ФИО33 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года

Председательствующий