Постановление № 1-227/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело №1-227/2021 КОПИЯ

Поступило в суд 30.06.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-002798-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием прокурора –

старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Бердску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 53 минут 01.04.2021 г. у ФИО1, находившегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и увидевшего в тамбуре игровой автомат «кран-машина» с техническим отсеком для хранения денежных средств, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ИП « Потерпевший №1» из технического отсека для хранения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находившимся при нем ключом, применив усилие, отжал дверцу и, таким образом, незаконно проник в технический отсек игрового автомата, являющийся хранилищем для денежных средств, откуда тайно похитил принадлежащий ИП «Потерпевший №1» короб для денежных средств, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2360 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имущества с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Бердску ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместил причиненный его действиями материальный вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Анохова Е.В. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить, указав, что изложенные в постановлении следователя сведения о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвиняемый имеет возможность уплатить судебный штраф. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по данному основанию и прокурор Ветрова О.Ю., указав, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, для принятия в отношении ФИО1 решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Судебный штраф в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче подробных показаний, в которых вину в выдвинутом в отношении него обвинении в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании также полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял активные меры, направленные на заглаживание вреда, в том числе, обвиняемый возместил в полном объеме причиненный его действиями материальный вред. Кроме того, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется с положительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место работы, по которому имеет стабильный доход.

Как следует из представленных материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия безусловных оснований для отказа в прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 судебного штрафа.

При этом суд считает, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого не ущемляет социальной справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение его и его семьи, то, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, ипотечное кредитное обязательство, а потому с учетом всех обстоятельств в совокупности определяет размер штрафа в размере 10000 рублей с установлением выплаты в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, КПП 540601001, ИНН <***>, ОКАТО 50401000000, № счета 40101810900000010001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.С. Белова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу «20» июля 2021 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-227/2021 (УИД № 54RS0013-01-2021-002798-28).