СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-2558/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомашины ---. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашиной ---, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере ---. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ---. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ДОСАГО серия №-- от --.--.---- г. на сумму --- в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился в Вахитовский районный суд ... ... с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭУ «Глобус». Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля --- могли образоваться в результате ДТП от --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта составила ---. Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф, расходы на представителя в размере --- и расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Со СПАО «Ингосстрах» пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. Решение вступило в законную силу --.--.---- г.. Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г., письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, решение Вахитовского районного суда г. Казани исполнено 16 марта 2018 года, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Истец --.--.---- г. посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик письмом от --.--.---- г. отказал в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, почтовые расходы в размер ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменные возражения относительно заявленных требований, указывая, что истцом не верно заявлен период начисленных процентов, а также просит уменьшить расходы на представителя.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ---.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины ---.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашиной ---, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере ---.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ---.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ДОСАГО серия №-- от --.--.---- г. на сумму --- в СПАО «Ингосстрах».

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, письмом от --.--.---- г. №-- отказал в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам транспортно – трасологического исследования повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г..

Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭУ «Глобус». Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля Mercedes Benz, регистрационный знак <***> могли образоваться в результате ДТП от --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта составила ---. Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф, расходы на представителя в размере --- и расходы по оплате услуг оценщика в размере ---.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Со СПАО «Ингосстрах» пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г., письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, решение Вахитовского районного суда г. Казани исполнено --.--.---- г., истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Истец --.--.---- г. посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письмом от --.--.---- г. отказал в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от --.--.---- г., страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить выплату либо направить полный или частичный отказ в выплате страховой выплате с указанием причин.

Ответчик выплату не произвел, письмом от --.--.---- г. №-- отказал в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам транспортно – трасологического исследования повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г., таким образом, с --.--.---- г. нарушено право истца на получение страховой выплаты в размере ---.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с --.--.---- г., судом отклоняется поскольку решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято --.--.---- г., установленный Правилами срок не более 30 рабочих дней, носит пресекательный срок для принятия решения ответчиком, но не ограничивает его в праве принять решение о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате страхового возмещения до наступления 30 рабочего дня.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до --.--.---- г., т.е. по день вынесения решения Вахитовским районным судом г. Казани, также подлежат отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани исполнено 16 марта 2018 года, при этом ответчик не был лишен права оплатить страховое возмещение до вынесения решения суда, вступления его в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---, из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требовании не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате процентов в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---. С данной суммы штраф составляет: ---.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению заявления о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, претензии в размере --- суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных документов, в том числе, заявления и претензии. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ---.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52746 рублей 76 копеек, штраф в размере 26373 рублей 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 134 рублей 72 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1782 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов