Решение № 2-608/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-608/2018

дело № 2 – 608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урая Майоровой К.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о признании незаконным постановления от 17 мая 2017 года № о снятии с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, признании права состоять на учёте по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности восстановить в очерёдности на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урай обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1 (далее так же Истица) к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай (далее так же Ответчик), с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным постановление администрации г.Урай № от 17.05.2017 о снятии ФИО1 с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, признать за ФИО1 право состоять на учете желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства по дате подачи заявления от 20.12.2012 и обязать администрацию города Урая восстановить ФИО1 на учете желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства по дате подачи заявления от 20.12.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2012 Истица была принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.4 Закона ХМАО - Югры №57-оз от 06.07.2015 «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», поскольку её семья является многодетной.

На момент постановки на учёт (29.12.2012) ФИО1 не состояла в законном браке, имела состав семьи в количестве 4-х человек: она и трое несовершеннолетних детей, и не имела в собственности жилого помещения.

Постановлением администрации г.Урай № от 17.05.2017 Истица снята с указанного учёта в связи с утратой оснований, дающих право на бесплатное предоставление земельного участка, так как 16.12.2013 ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., в связи с чем Истица и члены её семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы (12 кв.м.).

Действия ответчика прокурор полагает незаконными, так как 04.12.2015 ФИО1 вступила в брак, семья стала состоять из пяти членов, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 11,94 кв.м., что менее учетной нормы. На дату вынесения постановления администрации г.Урай № от 17.05.2017 обстоятельства, свидетельствующие об обеспеченности членов семьи истца жильем более учетной нормы, отсутствовали, семья полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Прокурор полагал необходимым применять общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст.196 ГПК РФ. Срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 38-40 тома1, л.д. 37-39 тома 2), обоснованные тем, что ФИО1 была принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации города Урай от 29.12.2012 № составом семьи 4 человека (заявитель и несовершеннолетние дети).

Выписка из ЕГРП получена 06.05.2017 и постановлением администрации города Урай от 17.05.2017 № Истица снята с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки в связи с утратой оснований, дающих право на бесплатное предоставление земельного участка, поскольку после постановки на учет Истица приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 м.кв., и на одного члена семьи стало приходиться более учётной нормы предоставления площади жилого помещения – 12 кв.м.

То, что семья заявителя после наступления указанных событий стала вновь соответствовать требованиям, установленным статьей 7.4 Закона №57-оз, не является основанием для оставления семьи на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Восстановление ФИО1 на учете повлечет за собой нарушение права других состоящих на учете граждан, право которых на получение земельного участка возникло раньше, чем у ФИО1

На сегодняшний день ФИО1 25.09.2017 вновь принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Иск подан с нарушением сроков обращения в суд, оспаривание решений органов местного самоуправления возможно в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Майорова К.В. и истица ФИО1 исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления и дополнений к нему, а также дополнили, что ФИО1 не извещала уполномоченный орган администрации г.Урай о приобретении квартиры в 2013 году, уведомила жилищный отдел администрации г.Урай, где состояла на учете на приобретение жилых помещений, вместе с тем уведомила о заключении брака в 2015 году.

06.06.2017 ФИО1 получила копию оспариваемого постановления, 19.06.2017 обратилась в прокуратуру, 01.08.2017 прокурором г.Урая вынесено представление, и 06.09.2017 в прокуратуру поступил ответ администрации об отказе в удовлетворении требований прокурора, 08.09.2017 ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру, 18.09.2017 прокурором был предъявлен иск в суд в интересах заявителя. Срока обжалования постановления не пропущен, так как срок обращения прокурора в суд обусловлен применением прокурорских полномочий по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, дополнила, что в результате проверки, которая проводилась администрацией г. Урай в связи с выявлявшимися фактами множества случаев неправомерного состояния на учёте на предоставление земельных участков, стало известно, что ФИО1 уже после постановки на учёт была приобретена квартира, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данные сведения поступили 06.05.2017, содержались в выписке из ЕГРН. Сама Истица не извещала уполномоченный орган администрации г.Урай о приобретении квартиры. Постановкой на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства занимается Управление градостроительства, землепользования и природопользования г. Урай, а постановкой на учет на приобретение жилых помещений - жилищный отдел администрации г.Урай.

Оспариваемое постановление является решением органа Муниципального образования г.Урай, в связи с чем к заявленным исковым требованиям подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока обращения в суд, который подлежит исчислению с момента получения постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, оценив в силу статей 12, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а рассматриваются в порядке искового гражданского судопроизводства.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В свою очередь в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре принят Закон от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", статьей 7.4 которого регулируются вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 06.07.2005 №57-оз (далее по тексту Закон ХМАО – Югры от 06.07.2005 №57-оз) в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, имеющие трех и более детей, имеют право бесплатно однократно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов.

В то же время пунктом 2 ст. 7.4 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 №57-оз предусмотрено, что указанные граждане, имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно если они, в том числе: 1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

На основании части 5 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Пунктом 1 Постановления Главы г.Урай от 28.12.2006 №3195 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи ( л.д. 66 – 67 тома 1).

В силу пункта 1 ст. 6.2 Закона ХМАО от 03.05.2000 N 26-оз (ред. от 02.05.2017) "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон ХМАО от 03.05.2000 N26-оз) исполнительные органы государственной власти автономного округа и органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающие в пределах установленных полномочий правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляют учет граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 2, 3, 4 данной статьи (в редакции закона от 03.05.2000 N 26-оз, действовавшей на момент спорных отношений) предусмотрено, что для принятия на учет гражданин, желающий бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, подает в уполномоченный орган соответствующее заявление с указанием оснований принятия его на учет, указывает членов семьи, проживающих совместно с гражданином, и прилагает к нему копии документов, удостоверяющие личность гражданина и проживающих с ним членов семьи, документ, подтверждающий отнесение гражданина к одной из категорий, указанных в подпунктах 2-12 пункта 1 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре"; документ, подтверждающий факт проживания гражданина в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления (в случае, если факт проживания в автономном округе не менее пяти лет не удостоверяется записью в паспорте гражданина Российской Федерации).

Очередность принятия гражданина на учет определяется исходя из времени подачи им соответствующего заявления (пункт 10).

Земельные участки, предоставляемые гражданам, относящимся к категориям, указанным в статье 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", оформляются в общую собственность указанных граждан и членов их семей в равных долях в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом к членам семьи относятся проживающие совместно с указанным гражданином его дети, супруга (супруг) и родители обоих супругов. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица могут быть признаны членами семьи указанного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 статьи 6.2 Закона ХМАО от 03.05.2000 N 26-оз).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52 тома 2) истица ФИО1 (её многодетная семья в составе 4 человека, включая её и троих несовершеннолетних детей) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 06.07.2005 №57-оз и Законом ХМАО от 03.05.2000 N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" была принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленным Истицей для постановки на учёт заявлению и документам (л.д. 41- 51 тома 2), на момент обращения к Ответчику и постановки на учёт Истица просила предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства ей и трём членам семьи - дочерям ФИО5, ФИО6, ФИО7, в браке на тот период не состояла. Ни ФИО1, ни члены её семьи не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В то же время уже после постановки на учёт 16.12.2013 ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 м.кв., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58, 29- 32 тома 2), не оспаривалось Истицей в судебном заседании.

Постановлением администрации города Урай от 17.05.2017 № (л.д. 40 тома 2) семья ФИО1 была снята с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства в связи с утратой оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями подпункта 2 пункта 2 статьи 7.4 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Настоящий спор возник о правомерности указанных действий Ответчика и наличии оснований для восстановления нарушенных прав Истицы.

В то же время анализ представленных в материалы дела доказательств привёл суд к убеждению, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку права и законные интересы многодетной семьи ФИО1 Ответчиком не нарушены, постановление вынесено законно и обоснованно.

Из подпункта «г» пункта 21 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2000 №26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» следует, что в случае утраты оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" гражданин снимается с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 22 решение о снятии гражданина с учета принимается уполномоченным органом не позднее десяти рабочих дней со дня получения уполномоченным органом информации о наличии хотя бы одного из предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 21 настоящей статьи оснований для снятия гражданина с учета.

Указанное решение должно содержать основание его принятия.

Решение о снятии с учета направляется гражданину по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или выдается под расписку не позднее пяти рабочих дней со дня его принятия.

Семья ФИО1 после приобретения в собственность указанной выше квартиры утратила основания, дающие право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями подпункта 2 пункта 2 статьи 7.4 Закон ХМАО – Югры от 06.07.2005 №57-оз, учитывая, что на одного члена семьи обеспеченность жилыми помещениями стала более учётной нормы и составляла 14,9 кв.м., из расчёта 59,7 м.кв.: 4.

Принимая во внимание, что ФИО1 не уведомила Ответчика об утрате указанный оснований, то есть приобретении в собственность квартиры, что не отрицала в судебном заседании, доказательств иного в материалы дела не представлено, а Ответчик самостоятельно получил общедоступные сведения - выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества только 06.05.2017, что подтверждается выпиской (л.д. 57-59 тома 2), то оспариваемое постановление вынесено в установленный пунктом 22 статьи 6.2 Закона ХМАО от 03.05.2000 N 26-оз срок.

В постановлении приведены конкретные основания его принятия.

Решение о снятии с учета направлено Истице по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено ею 06.06.2017 (л.д. 83 тома 1).

Анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и указанных выше положений закона привёл суд к убеждению, что муниципалитет правомерно вынес оспариваемое постановление, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установленных законом, с соблюдением установленной процедуры, и его постановление законных прав Истицы и её семьи не нарушает.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Муниципалитет, как орган, осуществляющий учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и последующее предоставление муниципальных земельных участков, безусловно несёт ответственность за правильность ведения данного учёта и поэтому вправе и обязан был контролировать соответствие лиц, состоящих на учёте, условиям, предусмотренным законом.

Таким образом, Ответчик, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, получил сведения о приобретении Истицей жилого помещения.

Более того, в силу пункта 13.1. статьи 6.2 Закона ХМАО от 03.05.2000 N 26-оз, введенного Законом ХМАО - Югры от 02.05.2017 N 31-оз, уполномоченный орган ежегодно осуществляет действия по актуализации списка граждан, состоящих на учете. В ходе актуализации списка уполномоченный орган направляет запросы, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, подведомственные организации органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях получения сведений, свидетельствующих о сохранении либо утрате гражданином и (или) членами его семьи, принятыми на учет, права на бесплатное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В случае выявления основания для снятия гражданина с учета уполномоченный орган принимает решение о снятии гражданина с учета и направляет или выдает его гражданину в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи.

Диспозитивный характер норм гражданского права, законодательно закрепленная для граждан возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права предполагают и ответственность за совершение или несовершение действий в материальных правоотношениях.

Учитывая, что обязательными условиями постановки на учёт желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства для Истицы являлись подтверждение состава семьи и обеспеченность жилыми помещениями менее учётной нормы, о чём Истица была безусловно осведомлена, поскольку подавала заявление и предоставляла необходимые документы Ответчику, то исходя из принципа добросовестности пользования гражданскими правами, ФИО1 должны была сама официально уведомить муниципалитет об утрате ею условий для постановки на учёт, чего не только своевременно, но и вообще сделала.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В действиях ФИО1 суд усматривает злоупотребление правом, которое влечёт отказ в защите принадлежащего ей права полностью, в связи с чем несостоятельны доводы прокурора о том, что оспариваемое постановление вынесено Ответчиком несвоевременно, так как срок его вынесения в данном случае обусловлен недобросовестным поведением самой Истицы.

При этом, изменение в последующем семейного положения Истицы, вступление её в брак 04 декабря 2015 года (л.д. 26 тома 1), в результате чего семья ФИО1 стала вновь соответствовать требованиям, установленным подп. 2 пункта 2 статьей 7.4 Закона ХМАО – Югры от 06.07.2005 №57-оз, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку данные обстоятельства возникли спустя длительное время после утраты оснований для того, что бы состоять на учёте, не исключали оснований для снятия семьи с учёта, а давали лишь основания вновь обратиться с заявлением уже новым составом семьи и вновь встать на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка, что ФИО1 и сделала.

Многодетная семья ФИО1 на основании приказа заместителя главы города Урай от 25.09.2017 № (л.д. 53 тома 2) принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенным у суда нет законных оснований для признания за ФИО1 права состоять на учете желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства по дате подачи заявления от 20.12.2012 и возложении обязанности на ответчика восстановить ФИО1 на учете желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства по дате подачи заявления от 20.12.2012.

Одновременно суд учитывает, что очередность предоставления гражданам земельных участков, включенных в перечень, определяется исходя из времени принятия на учет указанных граждан. Гражданам, вставшим на учет в муниципальном образовании автономного округа по месту жительства и относящимся к категории, указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 7.4 Закона ХМАО – Югры от 06.07.2005 №57-оз, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в первоочередном порядке относительно иных категорий граждан, вставших на учет в данном муниципальном образовании автономного округа. Доля земельных участков, предоставляемых в первоочередном порядке, составляет 50% от общего количества земельных участков, включенных в перечень (пункт 18 статьи 6.2 Закон ХМАО от 03.05.2000 N26-оз).

Поэтому в случае удовлетворения иска в данной части несомненно будут нарушены права иных многодетных семей, состоящих в очередности на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Наряду с изложенным, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения, суд считает необходимым применить в отношении требований об оспаривании постановления от 17 мая 2017 года № 1258 исковую давность, учитывает, что истцом пропущен установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд. Истица, а следовательно и прокурор в её интересах, должны были обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении её прав, то есть получено оспариваемое постановление - 06.06.2017, то есть в срок до 06.09.2017. В то же время иск в суд подан только 21.09.2017.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив и оценив всю совокупность обстоятельств настоящего дела, доводы Истицы и прокурора о причинах, не позволивших своевременно обратиться в суд за разрешением спора, суд пришёл к убеждению, что суду не представлено и не подтверждено наличие достаточных обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 и прокурору г.Урая своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, а поэтому отсутствуют причины для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о признании незаконным постановления от 17 мая 2017 года № о снятии с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, признании права состоять на учёте по дате подачи заявления от 20.12.2012, и возложении обязанности восстановить в очерёдности на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 27.11.2018).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова