Решение № 2А-353/2021 2А-353/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-353/2021

Дело № 2 а– 353\ 21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском и просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, по взысканию по исполнительному листу, розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать руководство Фрунзенского РОСП г. Саратова предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по принятому исполнительному листу № № от 04 июля 2019 года, в том числе о принятых мерах по розыску имущества ООО «ЖУК Октябрьский» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности не текущую дату. По тем основаниям, что 04 июля 2019 года но гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЖУК Октябрьский» вынесено решение о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указывает, что исполнительный лист № № от 04 июля 2019 года принят административным ответчиком. Полагает, что до подачи искового заявления информацию по исполнению отсутствует. Полагает, что бездействием должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова нарушаются его права.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Саратовской области, Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области по доверенности просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 в суд не явился согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под роспись, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Фрунзенском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство от 03 октября 2019 года № №, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №2-2443/2019 от 04 июля 2019 о взыскании с ООО «Жилищно-управляющая компания Октябрьский» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 78768 руб., расходы за проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на отправку претензии 150 руб., штраф в размере 40884 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено 03 октября 2019 года \л.д. 46 – 48\.

Согласно материалов исполнительного производства: реестра простой почтовой корреспонденции копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, а так же в пределах своих полномочий, судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы (электронный документооборот) \л.д 49 – 66\.

Неоднократными актами выхода по месту регистрации должника было установлено, что должник по адресу: г<адрес> не располагается \л.д. 69 - 70, 88 – 89\.

Согласно полученному ответу из ГИБДД, должник владельцем автотранспортного средства не является.

Согласно полученным ответам, установлено, что ООО «ЖУК Октябрьский» открыт счет в АКБ «Инвестторгбанк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2019 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке \л.д. 67 – 68\.

В соответствии со ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела с момента возбуждения исполнительного производства от взыскателя вышеуказанные заявления в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова не поступали. Административный истец суду доказательств представления заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдачи ему необходимых копий и получения отказа от Фрунзенского РОСП г. Саратова на данные заявления суду не представил.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 27 сентября 2019 года подал заявление о возбуждении исполнительного производства \л.д. 15\ по которому 03 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области 29 октября 2018 года по делу А57-23560/2018 принято заявление о признании ООО «ЖУК Октябрьский» несостоятельным (банкротом). 19 июня 2019 года ООО «ЖУК Октябрьский» признан банкротом. В отношении должника введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 96 № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как установлено судом данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 29 марта 2021 года.

Судья: В.В. Дубовицкий