Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2–704/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков по уплате исполнительского сбора, процентов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков по уплате исполнительского сбора, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ответчика ФИО4, истца ФИО4, а также иных поручителей ФИО4, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое ОСБ была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 278 404,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4384,04 руб., а всего 282 788,51 руб. <дата> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. <дата> с истца были взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 60 руб., а <дата> с нее взыскан исполнительский сбор в сумме 19 488,31 руб. В настоящее время ею в полном объеме погашен долг ФИО4 по исполнительному производству. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 252 382,15 руб., убытки по оплате исполнительного сбора в размере 19 488,31 руб., расходы по совершению исполнительных действий в сумме 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 832,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредитный договор с Банком подписывал он и кредитные средства выдавались ему, кредит он брал для ФИО4, который и распоряжался указанными денежными средствами. Не согласен с взысканием с него суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, считает, что денежные средства должны взыскиваться с ФИО4, поскольку кредит брался для него.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> расторгнут договор кредита *** от <дата>, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО4; с ФИО4, ФИО4, ФИО4 в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое ОСБ 5766 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 278 404,47 руб., из которых 250 000 руб. - основной долг, 18 737,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 917,11 руб. – неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, 4 750,23 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 384,04 руб., а всего 282 788,51 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее судом было установлено, что <дата> между АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое ОСБ 5766 и ФИО4 был заключен кредитный договор *** на сумму 300 000 руб. на цели личного потребления на 5 лет под 19% годовых, по которому ФИО4 не исполнял взятых на себя обязательств.

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства, в том числе, заключен договор поручительства с ФИО4 *** от <дата>.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, ФИО4, заключив договор поручительства, принял на себя солидарную ответственность перед АК СБ РФ (ОАО) по исполнению обязательств ФИО4 по кредитному договору *** от <дата>.

На основании вышеуказанного решения Кирово-Чепецким районным судом <дата> выдан исполнительный лист ***.

На основании исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – иск в размере 278 404,47 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> от <дата> с ФИО4 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 60 руб.

В связи с тем, что установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником ФИО4 не был исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в сумме 19 488,31 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, в соответствии с которым для осуществления взыскания исполнительный документ был направлен по месту работы должника ФИО4 – в МДОУ д/с ***.

Из справки МБДОУ детский сад *** от <дата> следует, что с ФИО4 согласно постановления о производстве удержаний из заработной платы должника от <дата> взыскано в период с <дата>. по <дата> задолженность по кредиту в пользу Банка – АК СБ РФ ОАО Кирово-Чепецкое ОСБ 5766 в сумме 252 382,85 руб., расходы по совершению исполнительных действий в сумме 60 руб., исполнительский сбор в сумме 19 488,31 руб., а всего взыскано 271 931,16 руб.

В связи с полным погашением долга по исполнительному документу постановление об обращении на доходы от <дата> возвращено судебному приставу-исполнителю.

Факт полного погашения задолженности по исполнительному документу также подтверждается справкой ПАО Сбербанк Кировское отделение *** от <дата>, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору *** и расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке в отношении ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 полностью погашена.

Суд, принимая во внимание приведенные нормы права, условия заключенного ФИО4 договора поручительства и указанные выше обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО4, будучи поручителем, неся солидарную ответственность за неисполнение должником ФИО4 обязательств по кредитному договору, выплатила в счет погашения кредитной задолженности, расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора в общей сумме 271 931,16 руб., которую в соответствии со ст. 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика.

Доводы ФИО4, что выплаченная поручителем сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ФИО4, осужденного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>г., судом отклоняются, как не основанные на законе.

Установлено, что ФИО4 осужден за совершение мошенничества, в том числе по факту хищения денежных средств на сумму 300 000 руб., принадлежащих АКБ СБ РФ (ОАО) Волго-Вятский банк. Потерпевшим по данному делу ФИО4 не являлся.

Вместе с тем, кредитный договор с банком заключен с ФИО4, денежные средства по договору получены ФИО4, что не оспаривалось ответчиком. Последующая передача денежных средств иным лицам после заключения кредитного договора является свободным волеизъявлением ФИО4, который знал о возможных правовых последствиях заключенного кредитного договора. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО4

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 10 832,66 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ:

за период с <дата> по <дата> в размере 926,35 руб. (расчет: 291 479,47 руб. (сумма долга) * 7,25% : 365 дней * 16 дней просрочки);

за период с <дата> по <дата> в размере 5 450,27 руб. (расчет: 291 479,47 руб. (сумма долга) * 7,50% : 365 дней * 91 дней просрочки);

за период с <дата> по <дата> в размере 4 456,04 руб. (расчет: 291 479,47 руб. (сумма долга) * 7,75% : 365 дней * 72 дня просрочки);

Итого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 832,66 руб.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается чеком - ордером от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков по уплате исполнительского сбора, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 252 382, 85 руб., выплаченные по договору поручительства *** от <дата>, расходы по оплате исполнительного сбора в размере 19 488,31 руб., расходы по совершению исполнительных действий в размере 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 832,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.