Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-556/2021

№ 2-556/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000682-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер от 02.06.2021 года № 30737, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557392 рубля 33 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 576401 рубль на срок до 23.11.2022 года с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Условия данного договора определены в правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 576401 рубль. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.10.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 557392 рубля 33 копейки, из которых: 496639 рублей 72 копейки – основной долг, 56267 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4484 рубля 71 копейка – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 557392 рубля 33 копейки, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8774 рубля 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о слушании (л.д. 36, 42-43), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Краснощеков А.В., привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, так как ему не известна позиция его доверителя и обстоятельства заключения кредитного договора.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 576401 рубль на срок до 23.11.2022 года с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых. Согласно пп. 6 п. 1 указанного договора погашение кредита заёмщиком должно производиться ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца в размере 14869 рублей 41 копейка, последний платеж 14853 рубля 03 копейки (л.д. 15-19). При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах: кредитном договоре, анкете-заявлении, полисе финансового резерва (л.д. 12-14, 15-19, 20).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы, обусловленной кредитным договором, перечислив денежные средства 23.11.2018 года на счёт ФИО1.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства перед кредитором, ответчиком ФИО1 суду не предоставлены. Как установлено из расчёта суммы задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору от 23.11.2018 года № №, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.10.2020 года составляет 557392 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга - 496639 рублей 72 копейки; плановые проценты - 56267 рублей 90 копеек, пеня по просроченному долгу – 4484 рубля 71 копейка (л.д. 6-11).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены. Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и неоплаченных процентов.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходил из того, что в силу определения, данного в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.08.2020 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 23.11.2018 года в размере 584251 рубль 89 копеек на 30.08.2020 года, установлен срок уплаты до 12.10.2020 года (л.д. 23-24). Указанное требование содержало сумму образовавшейся задолженности, срок, в течение которого задолженности должна быть погашена. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленном законом порядке банк обратиться с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке. До настоящего времени требование истца по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец выполнил; доказательств безденежности заключённого договора или выполнения обязательств по возврату суммы кредита в полном объёме ответчик не представил; доказательства иных изменений условий кредитного договора суду не представлены. Обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таим образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму задолженности с учётом снижения суммы неустойки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанной с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8773 рубля 92 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 08 копеек подлежит возвращению лицу, уплатившему её.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 года № № по состоянию на 16.10.2020 года включительно, в размере 557392 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга – 496639 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 72 копейки; плановые проценты – 56267 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 90 копеек, пеня по просроченному долгу – 4484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 71 копейка; в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 8773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года.