Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело № 2-1330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – адвоката Деготь Б.А., действующего на основании ордера от <дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова – Триголос Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года, серия <адрес>). В указанной квартире он проживает вместе со своей супругой ФИО3. Он является инвали<адрес> группы вследствие катастрофы на <данные изъяты> в отставке. В квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрирована ФИО5, <дата> года рождения, его внучка – дочь его дочери ФИО1, ныне покойной. Его внучка ФИО5 в указанной квартире фактически не проживает с <дата> года. Участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире, принадлежавших ей не имеет. ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. Брак зарегистрирован <дата>, ведет отдельное хозяйство на базе общей совместной собственности с супругом – ФИО2, фактически проживает по адресу: <адрес>. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который фактически в квартире не проживает, что является нарушением его законных прав и интересов. На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением – квартирой по <адрес>; снять ФИО5, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На подготовке дела к судебном заседанию ответчик ФИО5 представила заявление, в котором она признает исковые требования в полном объеме, и в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Истец ФИО4, представитель истца Деготь Б.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Саратову не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, причина неявки не известна.Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец, представитель истца, прокурор, против принятия судом признания иска ответчиком не возражали.

При таких обстоятельствах суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявления о признании исковых требований, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то, что признание иска ответчиком ФИО5 носит добровольный характер, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО5, <дата> года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская