Решение № 2А-1429/2018 2А-59/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1429/2018

дело № 2а-59/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2;

представителя административных ответчиков - старшего помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокурору Изобильненского района, Ставропольского края Алферову Р.В., заместителю прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Бородину Д.В., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к прокурору Изобильненского района, Ставропольского края Алферову Р.В., заместителю прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Бородину Д.В., прокуратуре Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что административными ответчиками нарушены Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении поданных ими в прокуратуру Изобильненского района, Ставропольского края обращений от 22 июня, 30 июля, 01 августа, 19 октября 2018 года, чем нарушено право истцов на получение своевременных, мотивированных и адекватных ответов по всем изложенным в обращениях доводам. Также, по мнению истцов, незаконно рассмотрены ответчиками Бородиным Д.В., Алферовым Р.В. жалобы от 30 июля и 19 октября 2018 года на самих себя, без направления вышестоящему прокурору. На обращения от 30 июля и 01 августа 2018 года заместителем прокурора Бородиным Д.В. дан только один ответ двум заявителям. Административные истцы, в поданном иске просили суд признать незаконным бездействие ответчиков и обязать устранить допущенные нарушения.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, в судебном заседании объединенные административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков - заместителя прокурора Бородина Д.В., прокурора района Алферова Р.В., прокуратуры Ставропольского края, по доверенностям, старший помощник прокурора Изобильненского района, Ставропольского края ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2, ФИО1 не признал, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку права истцов и требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении в введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при рассмотрении обращений ФИО2, ФИО1, не нарушены. Жалобы своевременно рассмотрены уполномоченным должностным лицом, даны мотивированные ответы. Направление одного ответа, в одном конверте двум заявителям, на две разные жалобы допускается, поскольку заявители проживают совместно, по одному адресу. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Административный ответчик - прокурор Изобильненского района, Ставропольского края Алферов Р.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 24).

Заместитель прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Бородин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков, с участием их представителя по доверенностям ФИО3

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что 22 июня 2018 года заявитель ФИО1 обратилась в прокуратуру Изобильненского района, Ставропольского края с жалобой в которой рекомендовала и.о. прокурора Бородину Д.В. уйти в отставку и не забыть направить постановление суда прокурору Ставропольского края (том 1, л.д. 15).

25 июня 2018 года прокурором района Алферовым Р.В. дан ответ о том, что по результатам жалобы не усмотрено оснований для ее удовлетворения. Подобные доводы, изложенные в жалобе ранее неоднократно, полно, объективно проверялись, ответы даны в установленном законом порядке. 14 июня 2018 года утверждено заключение о прекращении переписки с ФИО1, о чем заявитель уведомлен ( том 1, л.д. 17).

14 августа 2018 года (том 1, л.д. 26) и.о. прокурора района Бородиным Д.В. дан ответ на обращения ФИО2, ФИО1 от 30 июля и 01 августа 2018 года, согласно которому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы изложенные в жалобе, о нарушении норм закона сотрудниками прокуратуры, не нашли своего подтверждения. Ответ на два обращения направлен в одном конверте двум заявителям, проживающим по одному адресу (том 1, л.д. 28).

19 октября 2018 года в прокуратуру Изобильненского района, Ставропольского края (том 2, л.д. 11) поступило обращение ФИО1, в котором она просила прокурора района Алферова Р.В. не допускать незаконных действий при проверке материала в отношении ФИО4, не подходить формально к проверке, а следовать закону и устранить все допущенные нарушения.

19 октября 2018 года прокурором района Алферовым Р.В. дан ответ № 209 ж -17/3938, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения жалобы, не имеется (том 2, л.д. 9).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным (часть 3).

На основании статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно положений части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Таким образом, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что все письменные обращения административных истцов от 22 июня, 30 июля, 01 августа, 19 октября 2018 года рассмотрены в установленный законом срок и порядке, уполномоченным на то должностным лицом. По существу поставленных в обращении вопросов сотрудниками прокуратуры принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального права, нарушений прав и законных интересов административных истцов, при рассмотрении обращений (жалоб) административными ответчиками не допущено.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Должностными лицами прокуратуры представлены доказательства того, что все обращения истцов были зарегистрированы в органах прокуратуры, приняты к рассмотрению и рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов. Факт своевременного направления ответов истцами не оспаривается.

При этом, несогласие административных истцов с содержанием и изложением ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников прокуратуры по ненадлежащему рассмотрению обращений административных истцов.

То обстоятельство, что ФИО2, ФИО1, ссылаясь на приведенные ими законоположения, полагают недостаточно мотивированными данные им ответы, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку вышеперечисленные нормативные предписания не позволяют им давать правовую оценку данных административным ответчиком письменных разъяснений.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, само по себе содержание ответов на обращения, с которым не согласились административные истцы, юридических последствий для них не влечет, каких-либо прав и свобод не нарушает, незаконных обязанностей на них не возлагает.

Формирование содержания ответа на обращение, принятие решения о направлении жалобы по подведомственности, вышестоящему прокурору, принятие мер прокурорского реагирования относится к усмотрению административного ответчика и определяется им самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административных истцов и признании незаконными бездействий заместителя прокурора района Бородина Д.В., прокурора района Алферова Р.В., в части ненадлежащего рассмотрения жалоб, направления немотивированных ответов, рассмотрения жалоб на самих себя, вместо направлении их в прокуратуру Ставропольского края, не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования административных истцов о необходимости направления заявителям по два ответа, в разных конвертах,на две разные жалобы от 30 июля и 01 августа 2018 года, поскольку административными ответчиками не доказан факт надлежащего исполнения требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также положений п.п. 2.6.7., 2.6.13 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года N 450.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 5 и п. 4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" каждый гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 Инструкцииответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме; ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пункты 2.6.7., 2.6.13 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года N 450 предусматривают отдельное направление конверта с документами каждому заявителю.

Таким образом, требования вышеперечисленных норм закона и инструкции предусматривает персональное получение ответа на обращения каждым заявителем.

При указанных обстоятельствах административным ответчиком не доказан факт надлежащего и своевременного направления каждому заявителю ответа на каждое обращение в двух разных конвертах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к прокурору Изобильненского района, Ставропольского края Алферову Роману Викторовичу, заместителю прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Бородину Денису Викторовичу, прокуратуре Ставропольского края об оспаривании бездействий (действий) и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Бородина Дениса Викторовича, выразившиеся в не направлении ответов каждому заявителю ХрипковойНадежде Петровне и ФИО2 на жалобы от 30 июля 2018 года и 01 августа 2018 года. Обязать устранить допущенные нарушения, путем направления двух ответов каждому заявителю ФИО1 и ФИО2 на жалобы от 30 июля 2018 года и 01 августа 2018 года, в разных конвертах.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий прокурора Изобильненского района Ставропольского края Алферова Р.В., выразившихся в незаконном рассмотрении им жалобы (обращения) ФИО1 от 19 октября 2018 года, на самого себя и обязании устранить допущенные нарушения, путем перенаправления данной жалобы для рассмотрения вышестоящему прокурору прокуратуры Ставропольского края - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Алферова Р.В., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы (обращения) от 22 июня 2018 года и обязании устранить допущенные нарушения, путем направления заявителю ФИО1 адекватного и мотивированного ответа - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Алферова Р.В., выразившегося в не рассмотрении лично жалобы от 30 июля 2018 года и обязании устранить допущенные нарушения, путем направления личного ответа - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий заместителя прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Бородина Д.В., выразившиеся в незаконном рассмотрении жалобы от 30 июля 2018 года на самого себя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года

Судья Е.А. Мишин