Апелляционное определение № 33А-2792/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело 33а-2792/2026

59RS0008-01-2025-004660-78

Судья Бородкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3317/2025 по административному исковому заявлению Казаряна Ананиа Норайри к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным приказа,

по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 31.10.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее Министерство) о признании приказа от 25.06.2025 № ** незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 25.12.2024 признан незаконным приказ Министерства от 26.07.2024 № **, с возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление от 29.05.2024. При повторном рассмотрении заявления от 29.05.2024 Министерство в своем приказе от 25.06.2025 № ** отказало заявителю в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид. Административный истец считает данный приказ незаконным и нарушающим его права, так как в оспариваемом приказе административный ответчик ссылается на письма администрации Индустриального района г. Перми от 18.04.2025, департамента земельных отношений администрации г. Перми от 18.04.2025, из которых следует, что земельный участок используется административным истцом не по назначению. Также в оспариваемом приказе административный ответчик ссылается на письмо департамента транспорта администрации г. Перми от 10.06.2025 №**, из которого следует, что представленный заявителем проект организации дорожного движения не предусматривает мероприятия по обеспечению доступности общественным транспортом и обустройства остановочным пунктом по ул. Промышленная в створе с ул. Верхнемуллинской в соответствии с ГОСТ «Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования и иной нормативной документацией». Однако, к заявлению, поданному в комиссию от 29.05.2024, был приложен эскизный проект, который был согласован, в том числе и департаментом дорог и благоустройства администрации г. Перми, департаментом транспорта администрации города Перми.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент земельных отношений администрации г. Перми, администрация Индустриального района г. Перми (л.д.103-104).

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство просит об отмене решения как незаконного.

Приводя в жалобе положения норм Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, ссылаясь на решение суда по делу № 2а-3840/2024 и фактические обстоятельства повторного рассмотрения заявления ФИО2, административный ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что они не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Причины неявки административного истца неизвестны, заинтересованные лица – департамент земельных отношений администрации г. Перми, администрации Индустриального района г. Перми просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел, что отказ в смене вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие ограничения прав органа местного самоуправления либо общественно значимых интересов, препятствий в осуществлении административным ответчиком градостроительной деятельности, не соответствуют закону.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1504+/- 14 кв.м., с кадастровым номером **, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом (л.д. 8-10).

29.05.2024 ФИО2 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** или объекта капитального строительства, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, запрашиваемый вид разрешенного использования - магазины, вид территориальной зоны - Ж-5 зона индивидуальной усадебной жилой застройки.

К заявлению приложен эскизный план, на котором указано место расположения здания магазина, определен въезд на земельный участок, указаны парковочные места. Эскизный план согласован департаментом транспорта администрации г. Перми, департаментом дорог и благоустройства администрации г. Перми, МКУ «Пермблагоустройство», Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» (л.д. 72).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.07.2024 № ** ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (4.4)», расположенного в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5).

Решением Пермского районного суда Пермского от 25.12.2024 № 2а-3840/2024 по административному иску ФИО2, с которым согласилась апелляционная инстанция краевого суда, признан незаконным приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.07.2024 № ** об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (4.4)» в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) по ул. Промышленная в Индустриальном районе г. Перми; возложена обязанность на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 29.05.2024.

01.04.2025 ФИО2 подано заявление о повторном рассмотрении его заявления от 29.05.2024 в связи с вступлением в законную силу решения Пермского районного суда от 25.12.2024 (л.д. 45).

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Пермского городского округа 14.04.2025 направила в адрес администрации города Перми проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** – «магазины (4.4)» в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) по ул. Промышленная в Индустриальном районе г. Перми и обосновывающие материалы для организации и проведения общественных обсуждений (л.д. 50-51).

18.04.2025 администрация Индустриального района г. Перми направила в Комиссию по подготовке ПЗЗ Пермского городского округа информацию о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 55-56).

Согласно информации департамента земельных отношений администрации г. Перми от 18.04.2025, земельный участок с кадастровым номером ** с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» огорожен, доступ ограничен, на участке расположен индивидуальный жилой дом, морской контейнер, самосвал, нестационарный торговый объект (павильон) с вывеской «ЗАПЧАСТИ ДЛЯ КИТАЙСКИХ ГРУЗОВИКОВ И СПЕЦТЕХНИКИ»; выявлены нарушения земельного законодательства (л.д. 57).

Постановлением главы г. Перми от 30.04.2025 № 69 назначены общественные обсуждения по рассмотрению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** «магазины (4.4)» в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) по ул. Промышленная в Индустриальном районе города Перми, которое 06.05.2025 опубликовано на сетевом сайте «Официальный сайт муниципального образования город Пермь www.gorodperm.ru» и на публичном портале ИСОГД города Перми isogd.gorodperm.ru (л.д. 52, 53-54).

Из информации департамента транспорта администрации г. Перми от 10.06.2025 следует, что в настоящее время существуют обустроенные остановочные пункты трамвая «Улица Верхнемуллинская» по ул. Промышленной (в оба направления), возобновление движения трамвайных маршрутов по ул. Промышленной планируется после открытия движения по трамвайным путям объектов реконструкции по ул. Карпинской и ул. Мира. С целью обеспечения доступности территории общественным транспортом и остановочными пунктами организовано движения компенсирующего автобусного маршрута № 62 сообщением «Станция Осенцы – Планета – ул. Солдатова» по ул. Промышленной до станции Осенцы в прямом и обратном направлении, в связи с этим организованы временные остановочные пункты на протяжении всего участка без полноценного обустройства. В перспективе планируется сохранить автобусный маршрут по указанной локации, в связи с этим требуется обустройство новых остановочных пунктов автобуса по ул. Промышленной в створе с ул. Верхнемуллинской в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования и иной нормативной документацией. Проект организации дорожного движения объекта, указанный в материалах по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** «магазины (4.4)» в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) по ул. Промышленная в Индустриальном районе города Перми, не предусматривает указанные мероприятия, соответственно, его реализация на момент устранения указанных требований в настоящее время не представляется возможной (л.д. 58).

Заключением о результатах общественных обсуждений от 20.05.2025 №12-урв установлено, что процедура общественных обсуждений соблюдена (л.д. 61).

Комиссией по подготовке проекта землепользования и застройки Пермского городского округа от 17.06.2025 № ** дано заключение о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 62-65).

Приказом Министерства от 25.06.2025 № ** ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** «магазины» в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) по ул. Промышленной в Индустриальном районе городе Перми. Основанием для отказа послужили такие как нецелевое использование земельного участка и препятствия обеспечения доступности общественному транспорту и обустройству остановочного пункта по ул. Промышленная в створе с ул. Верхнемуллинская, в связи с тем, что представленный заявителем проект организации дорожного движения не предусматривает указанные мероприятия (л.д. 19-20, 66).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются статями 34, 35 ГрК РФ.

В территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которое может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 37 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно статьи 52.3 Правил землепользования и застройки территории города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, (далее по тексту Правила) зона индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения; одним из условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-5 является - магазины (4.4).

Из установленных судом обстоятельств следует, что порядок получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюден и не оспаривается. Также не вызывает сомнений компетенция административного ответчика по принятию решения предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, которая следует из положения статьи 2 Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае», Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утв. постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п.

Относительно выводов суда первой инстанции о незаконности оснований отказа оспариваемого решения административного ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела такое основание отказа как нецелевое использование земельного участка уже являлось предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций по административному делу № 2а-3840/2024 и было признано незаконным.

Так суд первой инстанции указывал, что использование земельного участка не по назначению правового значения не имеет с учетом цели обращения ФИО2 о приведении целевого использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 25.03.2025 в частности отметил, что поскольку на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположен движимый объект, легальность установки которого не поставлена под сомнение, то в данном случае поводов для непредставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под «магазины» не было. Исходя из представленных административным истцом документов о планируемой постройке, объект капитального строительства планируется использовать как магазин продовольственных товаров, что, безусловно, обеспечит удобство и комфорт для жителей данной местности, состоящей из индивидуальной жилой застройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что повторно указывая основание для непредставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка как нецелевое использование земельного участка административный ответчик демонстративно стремиться преодолеть законную силу решения суда по административному делу № 2а-3840/2024, что является злоупотреблением правом.

В отношении второго основания отказа в представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, судебная коллегия, полностью соглашаясь с выводом суда первой инстанции о его незаконности, также исходит из того, что эскизный план, на котором указано место расположения здания магазина с парковочными местами, определен въезд на земельный участок, согласован, в том числе, департаментом транспорта администрации г. Перми с учетом существующей схемы организации движения общественного транспорта.

Указание перспективу сохранения движения действующего в настоящее время временного автобусного маршрута не подтверждено доказательствами о развитии сети общественного транспорта в г. Перми, по существу является голословным, так как отсутствует ссылка на источник информации, например, на соответствующую нормативно-распорядительную документацию, позволяющую установить реальность и сроки такого планирования.

Кроме того, данная информация не учитывает, что эскизный проект согласован с учетом временных остановочных пунктов автобусного маршрута и полноценно обустроенных остановочных пунктов трамвайного маршрута, поскольку согласно общедоступной информации из системы 2ГИС все остановочные пункты находятся примерно на одном уровне напротив АЗГС по ул. Промышленной, в свою очередь расположенной напротив спорного земельного участка через ул. Верхнемуллинская. Спорный земельный участок расположен через трамвайные пути от проезжей части ул. Промышленная и отделен от них проездом к нескольким частным домам, не имеющим иного выезда кроме как к дороге общего пользования по ул. Верхнемуллинская.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 31.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.