Решение № 2-329/2023 2-329/2023~М-149/2023 М-149/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 сентября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Елиной ТН о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 674 336,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 943,37 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в рамках положений правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***.

Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: ..., который принадлежит ответчику на праве собственности.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета *** *** (до 21.11.*** ***) (далее ИПУ).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В соответствии с анализом энергопотребления ответчиком установлено резкое увеличение расхода электроэнергии.

На основании проведенных истцом проверок в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, почасовыми объемами потребления электроэнергии, истцом сделан вывод, что электроснабжение по адресу: ..., предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

В связи с изложенным ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, возникшую в связи с межтарифной разницей, за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 по 674 336,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 9 943,37 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 36,10 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Братская электросетевая компания».

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно указала, что экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства, не может быть принята судом в качестве доказательства, так как расчет произведен исходя из электрической нагрузки электроприборов. Согласно действующему законодательству расчет производится при помощи приборов учета электропотребления и нормативов. В расчете эксперт сделал математические ошибки, которые повлияли на заключения экспертизы. Таким образом, заключение носит вероятностный характер, выводы эксперта сделаны на основе доказательств, представленных стороной ответчика.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в экспертном заключении ошибочно сделан вывод о том, что в электроприемниках, которые находились у ответчика, используется емкостной характер электронагрузки. В данных электроприемниках используется индуктивная составляющая электронагрузки, что подтверждается почасовым расчетом истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещавшаяся надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по всем адресам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснила, что единственным собственником спорного жилого помещения является она. Стационарное отопление находится только в жилом доме. Гараж, подвал, баня отапливаются обогревателями и тепловыми пушками. Летом потребления электроэнергии больше, так как ведутся строительные работы (работает бетономешалка, сварка, электропушки сушат доски). Сколько точно стоит в доме обогревающих приборов, она не помнит, примерно, в доме – 2 обогревателя, 4 ветродуйки, электроболлер, также отапливается подвал, где содержаться курочки. В подвале стоит две морозильные камеры, холодильник, микроволновая печь, телевизор. В морозы дополнительно включаются ветродуйки.

Также ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения по иску, дополнения к ним, согласно которых актами осмотров электроустановки истцом установлено, что не имеется электроприборов и признаков, характерных для небытового использования. **.**.**** и **.**.**** истцом были проведены выездные проверки, по результатам которых были составлены акты. Жилой дом, является объектом незавершенного строительства. Естественный процесс сушки стен занимает много времени и может привести к образованию плесени при высокой влажности. Поэтому для ускорения процесса использовали тепловые пушки. Также при строительстве дома используются различные электротехнические инструменты, которые потребляют электроэнергию. Помимо этого, в доме имеются бытовые приборы, потребляющие электроэнергию. Истец не учел количество электроприборов, используемых для бытовых нужд помимо электротехнических инструментов, используемых при строительстве жилого дома. Количество потребляемой электроэнергии для бытовых нужд, в том числе оборудования для сушки стен составляет 43 506 кВт. Использование электроэнергии в спорный период ответчиком не для целей коммунально-бытовых нужд, истцом не доказано. На законодательном уровне и в правоприменительной практике судом закреплен подход, согласно которому потребитель пользуется дополнительной правовой защитой от злоупотреблений доминирующего хозяйственного субъекта. Истец, изменяя тариф (условия договора о цене) в одностороннем порядке в отсутствие для этого фактических и правовых оснований злоупотребил правом, в связи с чем за этим должен следовать безусловный отказ истцу в судебной защите. Необходимых, допустимых и достаточных доказательств правомерности и обоснованности своих действий истец суду не представил. Напротив, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Братская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2023, от 28.03.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.****, собственником жилого помещения по адресу: ..., площадью 407,6 кв.м., является ответчик ФИО3, дата государственной регистрации права **.**.****, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****.

Из технического плана от **.**.**** следует, что площадь здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., составляет 431,4 кв.м., в здании имеется электробойлерное отопление.

По сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.****, по месту жительства по адресу: ..., ФИО3 зарегистрирована с **.**.****.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика, между ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по указанному адресу. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета NP-73L 2-5-2 ***. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

**.**.**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт ***/в, из которого следует, что проверяемая электроустановка (жилой дом) расположена по адресу: ..., акт об осуществлении технического присоединения ***/В от **.**.****, точка поставки оп.7 ВЛ-0,4 кВ Ф-З 540 ТП, максимальная мощность электроустановки 50 кВт. Осмотр проведен начальником ПУ ФИО5, электромонтером АО «БЭСК» ФИО6 В ходе проверки использовался видеорегистратор. На момент осмотра отсутствует доступ на территорию участка и в помещения, со стороны фасада жилого дома строения небытового назначения не видно. Со слов представителя потребителя установлены кондиционеры. Установлено наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии. Со слов потребителя работает вытяжка (вентилятор), осмотр не осуществлен, отказано в доступе. Схематично изображена система внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке (двухквартирный дом со встроенным гаражом, баня). Со слов представителя потребителя ФИО7 (сын), летом также включено электроотопление по причине поддержания комфортной температуры.

**.**.**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» вновь проводился осмотр электроустановки, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра электроприемников, характерных для небытового потребления электрической электроэнергии, наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения, обнаружено не было. В помещении работало две электрические пушки, на постоянной основе в доме проживает представитель потребителя (для ведения хозяйства). Общая площадь 560 кв.м., из них 407 кв.м. – жилая, 150 кв.м. – технические помещения, 50 кв.м. – гараж, 110 кв.м. – цокольный этаж.

Также, **.**.**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт ***, из которого следует, что проверяемая электроустановка (жилой дом) расположена по адресу: .... Осмотр проведен инженером инспектором ФИО8 В ходе проверки использовался видеорегистратор. На момент осмотра обеспечен доступ на цокольный этаж. Со слов представителя потребителя ФИО7 (сына) не обеспечен доступ в жилое помещение из-за опасения, что видеофиксация может оказаться в руках третьих лиц.

Видеозаписи изучены в ходе судебного заседания, на видео от **.**.**** зафиксирован осмотр цокольного этажа (гаража), бани, и жилого помещения, находящегося в стадии строительства. При этом, на видео от **.**.**** осмотр проведен только гаража, в остальные помещение в доступе отказано представителем потребителя.

На основании проверок о целях и характере потребления электрической энергии, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сведениями о почасовых объемах потребления электроэнергии истцом сделан вывод об использовании по адресу: ..., электроснабжения не для коммунально-бытового использования гражданами.

В соответствии с динамикой энергопотребления ответчиком, установлено резкое увеличение расхода электроэнергии, так среднемесячный расход потребления составил: за 2018 год – 13 013 кВтч в год, за 2019 год – 121 137 кВтч в год, за 2020 год – 267 448 кВтч в год, за 2021 год – 297 660 кВтч, за 2022 год – 213 641 кВтч в год.

Обосновывая доводы иска, стороной истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представлены сравнительные анализы потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: ..., из которых следует, что за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года по данному объекту потребление электрической энергии составило 159 426 кВтч; потребление электроэнергии по электроустановке в жилом доме по адресу: ..., (площадь 4000,1 кв.м.) за этот же период – 36 804 кВтч; суммарный объем потребления электроэнергии 10 домов – 125 451 кВтч; потребление электроэнергии по электроустановке в ГОКУ СКШ ... по адресу: ..., за этот же период – 29 165 кВтч; в ДК «Железнодорожник», расположенном по адресу: ... – 26 633 кВтч; в пекарне ИП ФИО9 по адресу: ...Б – 94 877 кВтч; в СК «Таежный» (...) – 35 970 кВтч. Разница потребления электроэнергии потребителем ФИО3 по отношению к жилому дому ***г по ... – 122 622 кВтч (3 513 %), по отношению к суммарному объему 10 домов – 33 975 кВтч (258 %), по отношению к ГОКУ СКШ ... – 130 261 кВтч (4 024 %), по отношению к ДК «Железнодорожник» – 132 793 кВтч (4 432 %), по отношению к пекарне – 64 549 кВтч (68,034402 %), по отношению к СК «Таежный» - 123 456 кВтч (343,219349 %). Все электроустановки расположены в одной климатической зоне, в одном населенном пункте – .... Сравнительный анализ произведен на основании расчета потребленной электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета.

Сравнительный анализ показал, что потребление электроэнергии по спорному объекту существенно превышает суммарное потребление других сравниваемых объектов.

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В этой связи осмотр электроустановки ответчика был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании им электроэнергии лишь для бытового потребления.

Объективных оснований не доверять результатам сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, а также результатам анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени в совокупности не имеется.

Поскольку стороной ответчика оспаривалось потребление электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды, определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по делу была назначена судебная инженерная (электротехническая) экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» *** на момент осмотра экспертом установлены электроприборы, находящиеся в эксплуатации в жилом доме по адресу: ...: светильник с лампой газоразрядной, лампа LED 18 Вт, пушка тепловая трехфазная, пушка тепловая трехфазная Patriot PSEH-9A, обогреватель масляный ОН39-9, рукомойник 1ф, ларь морозильная БИРЮСА-355Н-5, ларь морозильная БИРЮСА-240КХ, станок заточной Кратон BG14-03, сварочный аппарат РЕСАНТА 250А, САИ250, светильник с лампой газоразрядной 1х(4*18) Вт, светильник с лампой газоразрядной 1х(2*18) Вт, водонагреватель Zota 12 Balance ***, циркуляционный насос RING 32-80S 180, КСПИ «Барьер 2000», греющий электрический теплый пол 150 Вт х 1кв.м на S68,6 кв.м., термопот для воды 10 л, вентилятор СТ-5031, вентилятор BEHT-150L, микроволновая печь Samsung CE287BNR, холодильник БИРЮСА ***, светильник ЛВ013 с лампой газоразрядной 1х(2*18) Вт, светильник с лампой газоразрядной 1х(4*18) Вт, пылесос строительный Metabo ASA 25 L PC, перфоратор BOSCH GBH 5-40 DCE, электролобзик STURM JS4086Q, шуруповерт Bosch GSR 1080 Ii, блок ПК с БП ATX-550PNR, монитор lg flatron 11953tr, ТВ samsung 24, электроплита ЭБЧШ-5-4-8,5/7,7-220ГОСТ 14919-93, блок питания AMIGO AMS1-0501200FV, вентилятор VRK-315, вентилятор VRK-250, вентилятор промышленный BIF-8B, электрическая воздуходувка Bort BSS-550-R, сервер видеонаблюдения, светильник светодиодный 1х(4*18) Вт, светильник с лампой газоразрядной 1х(4*18) Вт, отопление трубы водопроводной (кабель греющий), насос скважинный, бетономешалка 150л СМ191С, светильник ЛВ013 с лампой газоразрядной 1х(4*18) Вт, холодильник Бирюса 10-1 КШ-240 УХЛ4, плита электрическая IRIT IR-8101, магнитола с CD Philips AZ 1046/12, ТВ TOSHIBA, стиральная машина DAEWOO DW-5034PS, кипятильник.

Из заключения также следует, что общее годовое расчетное потребление электроэнергии – 371 826 кВт; среднее расчетное потребление в месяц (31 день) – 31 579,7 кВт/час; среднее суточное расчетное потребление – 1 018,7 кВт/сутки; среднее часовое расчетное потребление - 42,45 кВт/час.

В круглосуточном режиме без снижения электропотребления возможно использование следующего электрооборудования: отопительные приборы в период отопительного сезона или в период близкий к нему; осветительное оборудование с учетом замены ламп; бытовые электрические приборы (холодильное оборудование, охранная сигнализация видеонаблюдение, вентиляция). При этом, в исследуемом объекте по адресу: ..., (жилой дом), не возможно точно определить места установки бытовых приборов до даты проведения обследования **.**.****

В обследуемом жилом доме по адресу: ..., имеются признаки незавершенного строительства, электрическая проводка выполнена по магистральной, радиальной и магистрально- радиальным схемам, проектная документация по разделу внутреннее электроснабжение 0,4 кВ отсутствует, определение целевого использования проложенных по потолкам и стенам электрических проводников на момент обследования не представляется возможным. Расчетное среднесуточное потребление электроэнергии, превышает приведенные в сведениях о почасовых объемах потребления электроэнергии нагрузках.

Допрошенный в судебном заседании с применением видео конференцсвязи эксперт ФИО10, суду показал, что им проводилась судебная экспертиза на объекте по адресу: .... При арифметических расчетах на вопрос ***, возможно, им допущены арифметические ошибки, однако, в связи с отсутствием компьютера и калькулятора точно ответить на вопрос не может. При сложении электрооборудования им учитывалось только три электрооборудования, четвертое оборудование включено в расчет не верно. Из таблицы всего три оборудования должно применяться в расчете. Из расчета прочего оборудования, общая мощность лампочек равна 54 Вт, в кВт это будет 0,054. В расчете им указано 0,54 кВт, наверное, потому что на дом идет не 3 лампочки, а около 100 и более лампочек. Это не мощная позиция. В расчете, неправильно переведена мощность из Вт в кВт, светильник мощностью 72 Вт, должен составлять 0,072 кВт. В расчетную мощность он не включал прочее оборудование. Для применения прочего оборудования необходим специальный подход. При расчете мощности включается ли прочее оборудование на данный момент не готов ответить. Расчетная мощность – это суммарная мощность с применением коэффициентов спроса и использование электрического оборудования. Исходя из того оборудования, которое имеется на объекте, большую часть составляет отопительные приборы. Расчеты проводились согласно паспортов на оборудование, и основаны исходя из мощности, которая указана на приборе. С паспортами отопительных приборов он не ознакамливался. В данном объекте имеется отопительный прибор котел, паспорт на данный прибор представлен не был.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценив заключение эксперта АНО «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ***, суд пришел к выводу, что данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку его выводы носят вероятностный характер, имеют арифметические ошибки, неверный перевод величин измерения. При этом, установленные экспертом сведения не подтверждают использование электроэнергии в бытовых целях, поскольку экспертом взяты на основу время работы всех электроприборов в количестве 15 часов, однако обоснование необходимости использования всех бытовых приборов на протяжении 24 часов, экспертом не приведено, также в расчетах эксперту следовало руководствоваться количеством электроприборов, установленных на момент оспариваемого периода, а не установленных на день проверки, в связи с чем, экспертное заключение не может быть принято во внимание суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, из совокупности представленных истцом доказательств, следует, что в спорный период ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

В связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий ответчика как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.

Сам по себе факт увеличения объема потребления электроэнергии за весь спорный период времени стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, **.**.**** ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО3 направлено уведомление, договор энергоснабжения № БРРН13905893 от **.**.**** с приложениями №***, 2, 3, 4, 5 к нему, вручено лично адресату **.**.****, что подтверждается копией почтового уведомления.

**.**.****, **.**.**** направлены расчеты за потребленную электрическую энергию по нерегулируемой цене с применением тарифной группы «Первая ценовая категория Потребители с максимальной мощностью присоединенных устройств менее 670 кВт с уровнем напряжения НН» за период с **.**.**** по **.**.**** и за июнь 2023 года, выставлены счета *** от **.**.**** для оплаты межтарифной разницы в сумме 665 649,05 руб., и *** от **.**.**** в сумме 12 298,26 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Согласно расчету истца, уточненному в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 674 336,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о возможности использовать указанный расчет при рассмотрении гражданского дела. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, представлено не было. Расчет задолженности произведен с учетом площади жилого помещения ответчика равной 407,6 кв.м., поскольку изменения в площадь дома, указания о наличии водонагреватели внесены за пределами оспариваемого периода (**.**.****). При этом, с достоверностью установить, какая площадь жилого дома была в период с **.**.**** по **.**.**** не представляется возможным. Также в актах осмотра имеются отметки об отсутствии водонагревателя в оспариваемый период.

С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность в размере 674 336,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В целом объем потребления электроэнергии объясняется стороной ответчика проведением строительных работ в жилом помещении, просушкой жилого дома, использованием различных бытовых и строительных электроприборов, в том числе тепловых пушек, тепловентиляторов, бетономешалок и иных бытовых приборов, что не опровергает установленного факта использования ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд. Доказательств того, что электроприборы могут потреблять тот объем электроэнергии, потребление которого установлено, постоянного и непрерывного использования в быту электроприборов, в спорный период времени, не представлено.

Представленные суду пояснения о наличии определенных электробытовых приборов в доме, гараже, бане, не свидетельствует о потреблении электроэнергии в бытовых целях, работе данного оборудования непрерывно с максимальной мощностью, а также в целом о наличии этих приборов на период проверок по адресу: ....

Заслуживающих внимания обстоятельств, объясняющих увеличение потребления, ответчиком не названо. Доводы о применении ответчиком круглосуточного и круглогодичного отопления всех существующих на земельном участке построек, как жилого дома, так и нежилых помещений, работы строительной техники, потребляющей большую мощность, сушку фундамента в спорный период, суд оценивает критически, т.к. ответчиком не представлено сведений о наличии указанной техники в жилом доме в спорный период, и использование заявленного количества электроэнергии данными приборами в этот период.

Само по себе наличие в собственности ответчика электрического оборудования не подтверждает его использования для коммунально-бытовых нужд, удовлетворением которых было обусловлено начисление оплаты с применением тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и согласовало подачу электроэнергии для осуществления ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению в оспариваемый период.

То обстоятельство, что на момент проводимых **.**.****, **.**.**** проверок по месту нахождения электроустановки не было установлено признаков небытового использования электроэнергии, также не подтверждает факт использования электроэнергии ответчиком ФИО3 в спорный период времени только лишь на коммунально-бытовые нужды, поскольку проверку **.**.**** ФИО3 инициировала сама, обратившись с заявлением о расторжении с ней договора *** в связи с прекращением деятельности по майнингу крептовалюте, и заключении договора бытового потребления. При этом, в другое время, когда проводились осмотры, представители истца не были допущены во все помещения для полного их осмотра и установления элетрооборудования, потребляющего именно ту мощность, которая зафиксирована в почасовых данных.

Таким образом, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, не принимаются во внимание, поскольку по их содержанию направлены на иную оценку доказательств, с которой суд не соглашается.

Установив объем потребленной через электроустановку ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.**** электрической энергии, превышающий в несколько раз среднее потребление по физическим лицам, проживающим на территории Братского района, принимая во внимание вид объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом), период значительного потребления электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере всего потребления электрической энергии для отопления данного объекта недвижимости и нежилых помещений, суд приходит к выводу, о доказанности истцом фактического использования электроэнергии в принадлежащем ответчику объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

Следовательно, режим потребления электрической энергии не соответствует тарифному статусу, заключенному между сторонами договора, то есть бытовому потреблению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы в общем размере 10 229,82 руб. по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями *** от **.**.**** на сумму 2 663,67 руб., *** от **.**.**** на сумму 477,97 руб., *** от **.**.**** на сумму 7 088,18 руб.

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» изначально был заявлен иск, цена которого составляла 388 818,50 руб. Государственная пошлина при такой сумме исходя из положений статьи 333.19 НК РФ составила 7 088,19 руб., которые были уплачены истцом, что подтверждается платежными документами. Впоследствии в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличились, о чем им было подано уточненное исковое заявление, в результате чего цена иска составила 674 336,57 руб. Государственная пошлина при такой цене иска составляет 9 943,37 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина».

Таким образом, у истца, исполнившего обязанность по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ возникло право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Иркутскэнергосбыт» по оплате государственной пошлины – 9 943,37 руб., а исходя из размера уточненных исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 36,10 руб. подлежит возврату ООО «Иркутскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Елиной ТН, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 674 336,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 943,37 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36,10 руб., уплаченную на основании платежного поручения *** от **.**.**** за подачу в Братский районный суд Иркутской области искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 25.09.2023