Решение № 2-2154/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-2154/2024;)~М-1514/2024 М-1514/2024 от 8 февраля 2025 г. по делу № 2-2154/2024

25RS0<номер>-64

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, УМС г. Владивостока указало, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>1 был заключен договор от <дата><номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. Срок аренды устанавливался с <дата> по <дата>. С <дата> полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации г. Владивостока. Органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> Собственником данного объекта является <ФИО>1 Государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> осуществлена незаконно, поскольку указанный объект не обладает признаками объекта недвижимости, представляет собой деревянный объект, признаки капитальности у данного объекта отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем жилого дома. Просит признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока – <ФИО>4 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила доводы ответчика о том, что спорный дом является объектом капитального строительства. Заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п.10 ст. 1 ГрК РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как следует из п.10.2 ст. 1 ГрК РФ, некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>1 был заключен договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 209 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

Как следует из п. 1.3 договора аренды, срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписки из ЕГРН, <дата> на государственный кадастровый учет под кадастровым номером <номер> поставлен объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, площадью 76 кв.м., завершенный строительством в <дата>, которому присвоен адрес: <адрес>

Собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> является <ФИО>1

Согласно заключению МКУ «КРЗН» от <дата>, в результате выезда на земельный участок с кадастровым номером <номер>, выявлен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым <номер> площадью 76 кв.м. Фактические границы объекта недвижимости отличаются от сведений, представленных в ЕГРН. Объект недвижимости расположен в границах рассматриваемого земельного участка.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По ходатайству ответчика, определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненной в ООО «ДальСтрой-эксперт», на основании проведенного исследования экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> имеет монолитный железобетонный ленточный фундамент. Фундамент здания выполнен в виде ленты под вертикальные несущие конструкции здания, обеспечивает устойчивое состояние и долговечность здания в целом, представляет собой законченную строительную систему, с взаимоувязанными несущими и ограждающими конструкциями, имеющими прочную связь с землей (с земельным участком на котором данный строительный объект размещен) для обеспечения длительного срока эксплуатации. Перемещение исследуемого объекта - жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для создания аналогичного объекта, пригодного для проживания, то есть без потери его эксплуатационных качеств и характеристик и без существенных затрат, невозможно. В данном случае капитальность объекта определяет его неразрывная связь с землей посредством монолитного ленточного железобетонного фундамента и назначение использования в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания и пребывания людей. Жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и обладает всеми признаками капитального строения.

Также экспертом указано, что исследуемое двухэтажное здание с кадастровым номером <номер> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> является пригодным для проживания индивидуальным жилым домом, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Исследуемый индивидуальный жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными сетями: электроснабжением, отоплением. Все жилые помещения индивидуального жилого дома имеют естественное освещение.

Исследуемое двухэтажное здание с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <...>, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, пригодному для круглогодичного проживания согласно требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП <номер> «Дома жилые одноквартирные», требованиям Постановления Правительства РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд принимает его как допустимое, достаточное и достоверное доказательство, поскольку заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, эксперт имеет опыт работы и образование в области строительства. Выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенном им осмотре и исследовании объектов, на соответствующей нормативной и методической литературе. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы в судебном заседании не установлено.

Проверяя доводы <ФИО>1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что <дата><ФИО>1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 209 кв.м., по <адрес>, для целей эксплуатации жилого дома. К заявлению приложила сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в котором привела сведения о том, что на земельном участке находится жилой дом с адресом: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Суду представлено решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> по данному обращению, из содержания которого следует, что в предоставлении земельного участка в собственность <ФИО>1 было отказано, поскольку ею не были представлены доказательства, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, по состоянию на <дата> УМС г. Владивостока было достоверно известно о наличии на земельном участке спорного жилого дома.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском УМС г. Владивостока обратилось в суд <дата>, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, установившей, в том числе, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска УМС г. Владивостока, в связи с истечением срока исковой давности и в связи с тем, что в ходе проведения судебной экспертизы и исследования объекта незавершенного строительства было установлено, что объект незавершенного строительства, в силу своих конструктивных особенностей и прочной связи с землей, является объектом капитального строительства и относится к недвижимому имуществу. Оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом и исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете жилого дома, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина