Решение № 2-4466/2019 2-4466/2019~М-3177/2019 М-3177/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4466/2019

Дело № 2-4466/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

11.06.2019г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 629 176,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 491,76 руб.

В обоснование требований указано, что 01.11.2016г. между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, с учетом снижения истцом неустойки, по состоянию на 07.05.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 629 176,16 руб., в том числе: основной долг – 385 754,32 руб., проценты за пользование кредитом 195824,92 руб., неустойка – 47596,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с графиком платежей следует, что ответчик обязался вносить ежемесячно по 11899,23 руб.

Согласно п. 12. кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, последний платеж произвел в мае 2017г.

По расчетам истца, с учетом снижения им неустойки, по состоянию на 07.05.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 629 176,16 руб., в том числе: основной долг – 385 754,32 руб., проценты за пользование кредитом 195824,92 руб., неустойка – 47596,92 руб.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик не заявил возражений против расчета, который судом проверен и сомнений не вызывает. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в сумме 629 176,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 491,76 руб., а всего 638667,92 руб. (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина