Постановление № 1-96/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

1-96/2024

25RS0039-01-2024-000245-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Фатуллаева Э.С.,

защитника в лице адвоката Жижиной Ю.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> №, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последнего, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно – опасных последствий, в виде уничтожения чужого имущества путем поджога и желая наступления таковых, поместил в бутылку фрагменты ткани, которые залил бензином.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога имущества Потерпевший №1, подошел к садовому дому (сторожке), расположенной на указанной территории по адресу: <адрес> №, после чего облил ткань бензином, разбил окно этого строения, используя неустановленную в ходе предварительного следствия зажигалку, поджог фрагмент ткани, используемой в качестве запала бутылки с бензином, ранее приисканной и изготовленной для совершения преступления, после чего бросил ее в указанный садовый дом (сторожку).

В результате незаконных действий ФИО1, садовый дом (сторожка) с находящимся в нем имуществом по адресу: <адрес>, с/т «Целинник», участок №, был полностью уничтожен, тем самым указанное имущество утратило свою хозяйственно–экономическую ценность и пришло в негодность, в связи с чем дальнейшая его эксплуатация по прямому назначению стала невозможна.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, своими умышленными действиями уничтожил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «Acer Nitro5», стоимостью 19 067,21 рублей; бензиновую косилку марки «Stihl FS55» стоимостью 15 686,99 рублей; наушники беспроводные марки «Sony 1000 xм4», стоимостью 8 298,58 рублей; металлическую дверь, стоимостью 5000,00 рублей; спецодежду камуфляжную форму, синего цвета, летнюю, размер 48, стоимостью 637,16 рублей; спецодежду (камуфляжная форма) зелёного цвета, летняя, размер 48, стоимостью 2 428,52 рублей; спецодежду камуфляжная форма, песочного цвета, летняя, размер 48, стоимостью 3 211,94 рублей, а всего на сумму 54 330,40 рублей, а также, принадлежащее дачному некоммерческому товариществу «Целинник» (далее ДНТ «Целинник») имущество: садовый дом (сторожка), расположенный по адресу: <адрес> №, стоимостью 47 260,49 рублей; 2 видеокамеры из комплекта AHD видеонаблюдения с 4 внутренними камерами 2Mn и монитором PS-Link KIT-A9204 HD общей стоимостью 2 245,99 рублей, а всего на общую сумму 49 506,48 рублей. После совершенного преступления ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 54 330,40 рублей и ДНТ «Целинник» материальный ущерб на сумму 49 506,48 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, защитник Жижина Ю.Э. просили прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учетом указанных положений уголовного и уголовно-процессуального законов, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевших и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок 15 дней.

Судья: Л.В. Сетракова