Решение № 2-297/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 августа 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, требования мотивировало тем, что 06 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 223219 руб. 72 коп., под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты только в размере 73614 руб. 68 коп. По состоянию на 10 апреля 2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 252252 руб. 09 коп., из них: просроченная сумма основного долга 204148 руб. 84 коп.; просроченные проценты 32690 руб. 73 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3686 руб. 90 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8878 руб. 57 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 г. наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252252 руб. 09 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в размере 5722 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 249405 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 5694 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, принимая во внимание и проанализировав мотивировочную часть искового заявления, расчет заявленных исковых требований, учитывая арифметическую ошибку в резолютивной части искового заявления, в котором указано 252252 руб. 09 коп. вместо правильного 249405 руб. 04 коп., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249405 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5722 руб. 52 коп. по платежному поручению № от 14 апреля 2017 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5694 руб. 05 коп.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, и считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 28 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 249405 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 204148 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32690 руб. 73 коп, штраф за просрочку оплаты кредита в размере 3686 руб. 90 коп., штраф за просрочку оплаты процентов в размере 8878 руб. 57 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 5694 руб. 05 коп., всего 255099 (двести пятьдесят пять тысяч девяносто девять) руб. 09 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственную пошлину по платежному поручению № от 14 апреля 2017 г. в размере 28 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2017 г.

Судья А.А. Захарова