Решение № 2А-652/2018 2А-652/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-652/2018

Дело 2а-652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лепехина К.С.,

при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

представителя УМВД России по городу Омску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Омску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Громов Д,П.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Громов по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней. После освобождения ФИО2 поставлен на профилактический учете в ОП № 10 УМВД России по г.Омску, как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». Срок условно-досрочного освобождения истекает ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, требует контроля со стороны ОВД.

На основании изложенного УМВД России по городу Омску просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по истечение срока условно-досрочного освобождения на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы г.Омска без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Омску по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, административный иск признал частично, указав, что согласен с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полагая, что это будет способствовать оказанию воспитательного воздействия и осуществления контроля, однако не согласился с необходимостью вменения ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы г.Омска без разрешения ОВД, полагая, что данные ограничения будут ограничивать его право на труд и могут помещать ему содействовать в оказании медицинской помощи беременной жене при наличии такой необходимости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО г.Омска Шеиной О.А., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон), установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении… лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на ФИО2 судом возложены обязанности не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение его к административной ответственности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением такой категории осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, принять меры к трудоустройству. После освобождения ФИО2 поставлен на профилактический учете в ОП № 10 УМВД России по г.Омску, как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». Срок условно-досрочного освобождения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, которое совершил при опасном рецидиве преступлений, а погашение судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за обозначенное преступление при освобождении ФИО2 из мест лишения свободы возможно через восемь лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. «Г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Из бытовой характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется неудовлетворительно, требует контроля со стороны ОВД.

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2 суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению при этом суд исходит из обеспечения контроля за поведением осужденного.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст.ст. 3-5 Закона, считает возможным установить ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным требованием административного истца о необходимости установления ФИО2 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час., а также запрета выезда за пределы г. Омска без разрешения ОВД, в виду их необоснованности. Доводы административного ответчика высказанные им в части отсутствия необходимости вменения вышеперечисленных ограничений суд считает обоснованными и заслуживающими внимания

Согласно правовой позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Представителем административного истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости установления ФИО2 указанных ограничений, которые никак не связаны с обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, при этом необходимость установления указанных запретов в административно-исковом заявлении административным истцом ничем не обоснована и материалами дела не подтверждена.

Кроме того, при наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Закона оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении Громов Д,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.С. Лепехин