Решение № 2-72/2021 2-72/2021(2-790/2020;)~М-656/2020 2-790/2020 М-656/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021

Дело № 2-72/2021 УИД 32RS0031-01-2020-002487-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, поданного в интересах ФИО5, к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, взыскании стоимости доли наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах ФИО5 обратилась в суд с указанным иском. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5 - ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и автомашина Нива Шевроле стоимостью <данные изъяты> рублей. Наследниками по закону первой очереди являются дочь умершего ФИО5 и жена ФИО6 Истцом ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, однако на транспортное средство - автомашину марки Нива Шевроле правоустанавливающих документов у неё не имелось, а ответчиком нотариусу представлено не было. ФИО6 после смерти супруга произвела отчуждение автомобиля, а денежные средства от его продажи потратила на собственные нужды, тем самым нарушив права истца как наследника. Представитель истца ФИО3 просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО7 1/2 долю в праве собственности на автомашину Нива Шевроле, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 стоимость 1/2 доли автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своего представителя ФИО4

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, по тем основанием, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства ответчика ФИО6 и зарегистрирован на ее имя, а впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2., а потому автомобиль марки Нива Шевроле не входит в наследственную массу, так как был отчужден еще при жизни ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что автомобиль Нива Шевроле по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 и с указанного момента начала им пользоваться в личных целях, но в связи с тем, что находилась в состоянии беременности, а также с пандемией коронавируса и ограничением работы организаций, зарегистрировала его на свое имя только в ДД.ММ.ГГГГ При этом договоренность о покупке автомобиля у неё была как с ФИО6, так и с ФИО1

Из материалов гражданского дела, а также наследственного дела № Трубчевского нотариального округа следует, что истец ФИО5 приходится дочерью, а ответчик ФИО6 супругой ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, на денежные средства и долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Собранными по делу документами подтверждается, что спорная автомашина Нива Шевроле была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО6 и оформлен на имя последней, таким образом, в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ является их совместным имуществом.

По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована автомашина Нива Шевроле, <данные изъяты>

Со ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала за <данные изъяты> автомашину Нива Шевроле ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку сделка по отчуждению спорной автомашины совершена ответчиком ФИО6 в период брака с ФИО1, то его согласие на действия другого супруга по распоряжению общим движимым имуществом в силу закона, в данном случае, презюмируется. При этом смерть наследодателя в возрасте <данные изъяты> лет была внезапной и скоропостижной, что следует из справки акта о смерти №, в которой установлена её причина, не отрицается и не оспаривается сторонами.

Достоверных доказательств, отсутствия согласия ФИО1 на распоряжение автомашиной, стороной истца в суд не представлено, как не представлено доказательств тому, что договор купли-продажи транспортного средства составлен уже после смерти наследодателя, при этом тот факт, что в органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за ФИО2. гораздо позже, правового значения не имеет, поскольку обязанность покупателя на регистрацию автомашины в определённый срок законом не предусмотрена, при этом в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» был введен режим самоизоляции, согласно которому Правительство Брянской области обязало граждан проживающих на территории Брянской области не покидать места проживания за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Кроме этого также были введены ограничения и в работе регистрирующих органов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчуждение спорного автомобиля произошло при жизни и с согласия ФИО1, таким образом, оснований для включения автомашины Нива Шевроле в наследственную массу не имеется, и как следствие не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости доли наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, поданного в интересах ФИО5, к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, взыскании стоимости доли наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Позднякова