Решение № 2А-1738/2019 2А-1738/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1738/2019

Дело № 2а-1738/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.М.О. к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, суд,

УСТАНОВИЛ:

П.М.О. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> (далее ДЗО <АДРЕС>), в котором просит:

Признать незаконным решение ДЗО <АДРЕС> от 18 февраля 2019 года №... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... по объект, расположенного по адресу: <АДРЕС>;

Возложить обязанность на ДЗО <АДРЕС> устранит допущенные нарушения его (П.М.О.) прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 18 января 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... под объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Заявленный иск П.М.О. мотивировал следующим.

10 апреля 2018 года на основании протокола о результатах аукциона от 20 марта 2018 года по лоту №... заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с ДЗО <АДРЕС> под строительство индивидуального жилого дома.

После окончания строительства он (истец) оформил жилой дом в собственность.

18 января 2019 года он обратился в ДЗО <АДРЕС> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... в собственность под объект, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

19 февраля 2019 года им получено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2.11.27 административного регламента.

Причиной отказа послужил тот факт, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеются судебные споры, в частности ДЗО <АДРЕС> подано заявление о признании отсутствующим права на объект недвижимости. Одновременно, ДЗО <АДРЕС> заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение указанным земельным участком.

Полагает, что такой отказ ответчика является незаконным.

На момент подачи заявления не имелось каких-либо судебных актов, вступивших в законную силу, в отношении спорного участка. Кроме того, дом соответствует всем градостроительным нормам.

Оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось.

Просит заявленный административный иск удовлетворить.

П.М.О. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление с просьбой об отложении административного дела до рассмотрения в <АДРЕС>вом суде апелляционной жалобы на решение, принятое по гражданскому делу №....

Судебное заседание, назначенное на 13 июня 2019 года просит провести без своего участия.

ДЗО <АДРЕС> извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суду направлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу решения <.....> районного суда <АДРЕС> по гражданскому делу №... по иску ДЗО <АДРЕС> к П.М.О. о признании права собственности отсутствующим.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства П.М.О. об отложении судебного разбирательства по административному делу и ходатайства ДЗО <АДРЕС> о приостановлении производства по административному делу.

Данные определения вынесены без удаления в совещательную комнату, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

10 апреля 2018 года между ДЗО <АДРЕС> (Арендодатель) и П.М.О. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <АДРЕС>, для строительства (л.д.6-12).

Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.2 договора).

04 февраля 2019 года в <.....> районный суд <АДРЕС> поступило исковое заявление ДЗО <АДРЕС> к П.М.О. о признании отсутствующим права собственности на объект – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., по адресу: <АДРЕС>.

08 февраля 2019 года <.....> районным судом <АДРЕС> вынесено определение, которым удовлетворено заявление ДЗО <АДРЕС> о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ДЗО <АДРЕС> к П.М.О. о признании отсутствующим права собственности на объект. В целях обеспечения иска запрещено ДЗО <АДРЕС> распоряжаться земельным участком по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... площадью <.....> кв.м.

Определение от 08 февраля 2019 года подлежит немедленному исполнению.

19 февраля 2019 года решением ДЗО <АДРЕС> отказано П.М.О. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <АДРЕС>, под существующий жилой дом (л.д.4,5).

Основанием для отказа указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеются судебные споры, что является основанием для отказа для принятия решения об отказе согласно пункту 2.11.27 административного регламент предоставления ДЗО <АДРЕС> муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Кроме того, в решении отмечено, что ДЗО <АДРЕС> подано заявление о признании отсутствующим права на объект недвижимости, заявлены обеспечительные меры в виде запрета ДЗО <АДРЕС> распоряжаться спорным земельным участком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19 февраля 2019 года, то есть на день принятия оспариваемого решения, действовало определение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от 08 февраля 2019 года, которым установлен запрет для ДЗО <АДРЕС> распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: Пермь, <АДРЕС>.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ДЗО <АДРЕС> обязан был исполнить определение суда от 08 февраля 2019 года.

Предоставление земельного участка П.М.О. на основании его заявления, означало бы распоряжение спорным земельным участком, а значит нарушение запретов, определенных определением суда от 08 февраля 2019 года.

Суд считает, что решение ДЗО <АДРЕС> от 19 февраля 2019 года об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка по мотиву того, что имеется запрет суда на совершение данных действий, является законным и обоснованным.

При этом, П.М.О. не лишен права вновь обратиться в ДЗО <АДРЕС> с заявлением о предоставлении земельного участка после того, как будут отменены обеспечительные меры, принятые судом по гражданскому делу по иску ДЗО <АДРЕС> к П.М.О. о признании отсутствующим права собственности.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения ДЗО <АДРЕС> от 19 февраля 2019 года необходимо отказать.

Требование П.М.О. о возложении обязанности на ДЗО <АДРЕС> о повторном рассмотрении заявления административного истца является производным от основного требования о признании решения ДЗО <АДРЕС> от 19.02.2019 года незаконным.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требования, производных от основного.

При изложенных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П.М.О. к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>