Решение № 2А-3474/2018 2А-3474/2018~М-2487/2018 М-2487/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-3474/2018

Дело № 2А-3474/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, отделу полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду о признании незаконным действий (бездействия) УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, причинившим ущерб правам и свободам административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к участковому уполномоченному ОП №7 ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, отделу полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец приговором Советского районного суда от (дата) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В материалах уголовного дела по данному приговору имеется характеристика УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от (дата), согласно которой, административный истец характеризуется с отрицательной стороны, является лицом употребляющим наркотические вещества и ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного следствия по существу предъявленного административному истцу обвинения, в следствии чего, вышеуказанная характеристика повлияла на назначенное административному истцу наказание, так как учитывались данные о его личности.

Однако, по другому уголовному делу, рассмотренному Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ, по запросу следователя административный ответчик в характеристике от (дата) указал, что истец по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны жителей жалоб не поступало, что соответствует действительности, поскольку административный истец был взят под стражу (дата) и по настоящее время находится по месту отбывания наказания. Таким образом, административный истец полагает, что исходя из характеристики от (дата), находясь под стражей, он стал отрицательно характеризоваться УУП ФИО2 Полагает, что указанная характеристика не соответствует действительности, действиями административного ответчика нарушены его права, поскольку она повлияла на назначенное наказание по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата).

В связи с чем, административный истец просит суд:

1. Признать действия (бездействия) органа государственной власти в лице УУП ОП №7 ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 незаконными, халатными, причинившими ущерб правам административного истца.

Определением суда в качестве ответчика привлечен отдел полиции №7 по Советскому району ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик УУП ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил письменный отзыв о несогласии с предъявленными административными требованиями.

В своем исковом заявлении, административный истец ходатайствовал о своем этапировании для участия в рассмотрении указанного административного дела, также аналогичное ходатайство им было заявлено в письменном виде отдельно.

Ознакомившись с содержанием ходатайства истца об этапировании в зал судебного заседания, суд нашел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и протоколов к ней» - 16. Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В КАС РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, заинтересованными лицами или другими участниками процесса.

Законные основания для этапирования административного истца для участия в судебном заседании отсутствуют. Истец не лишен возможности направить свои письменные объяснения, воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст.45 КАС РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе характера затрагиваемых при этом конституционных прав истца, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства об этапировании истца в судебное заседание.

Суд также учитывает, что возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 148 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Также суд учитывает, что административный истец не заявлял ходатайства о проведении судебного заседания с применением видеоконференц связи, необходимости участия ФИО1 в судебном заседании судом не установлено.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об обеспечении его личного участия в судебном заседании, а также положений ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Административный истец приговором Советского районного суда от (дата) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В материалах данного уголовного дела имеется характеристика УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от (дата), согласно которой, административный истец характеризуется с отрицательной стороны, является лицом употребляющим наркотические вещества и ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений.

Вместе с тем, имеет место быть факт наличия характеристики от (дата), где указано, что административный истец по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны жителей жалоб не поступало.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Как следует из письменного отзыва административного ответчика УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, в (дата) года им была написана характеристика по месту жительства на ФИО1 проживающего по адресу: ..., в момент проживания ФИО1 по указанному адресу он характеризовался с удовлетворительной стороны, в виду того, что жалобы на его поведение не поступали. (дата) на ФИО1 по месту жительства: ..., была написана характеристика, в которой он характеризуется с отрицательной стороны, в виду того, что на поведение ФИО1 поступали жалобы по месту его жительства, так же были получены сведения о том, что ФИО1 ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, а так же угон транспортного средства.

Таким образом, между двумя характеристиками, данными в отношении административного истца УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 имеется значительный временной промежуток, не исключающий возможности изменений характеризующих данных, что не может быть расценено как нарушение прав административного истца.

Согласно ч.1 ст.215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Из административного иска следует, что в рамках ранее рассмотренного Автозаводским районным судом уголовного дела (приговор Автозаводского районного суда от (дата)) административному истцу стало известно о наличии положительной характеристики в отношении него, выданной УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата).

Вместе с тем, в рамках уголовного дела №... имеется отрицательная характеристика в отношении ФИО1, выданной УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) (уголовное дело №... т.1 л.д.166).

Как следует из материалов уголовного дела №..., исследованных судом в рамках рассмотрения настоящего административного иска, административный истец был ознакомлен с материалами дела (дата), о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами дела, а следовательно, административный истец также был ознакомлен с характеристикой датированной (дата) (уголовное дело №... т.1 л.д.209).

Первоначальное административное исковое заявление, датированное (дата), поступило в Советский районный суд г.Н.Новгорода (дата), в дальнейшем было оставлено без движения.

Согласно ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, согласно положений ст.219 КАС РФ административный истец не заявил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также учитывает, что приговором Советского районного суда от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ходе судебного заседания исследовались характеризующие данные, следовательно, с существом характеристики от (дата) был ознакомлен, имел возможность выразить свое несогласие с ней в ходе судебного заседания.

Согласно заявления ФИО1 от (дата), он полагает приговор Советского районного суда от (дата) законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить без рассмотрения ранее поданные им апелляционные жалобы (уголовное дело №... т.2 л.д.52)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца к участковому уполномоченному ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, отделу полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду о признании незаконным действий (бездействия) УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, причинившим ущерб правам и свободам административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к участковому уполномоченному ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, отделу полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду о признании незаконным действий (бездействия) УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, причинившим ущерб правам и свободам административного истца - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов