Апелляционное определение № 33-1569/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №УИД - 71RS0№-59

судья ФИО4


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-535/2025 по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1 на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-535/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации МО Плавский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а :

решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2

Суд признал за ФИО2 в порядке приобретательной давности право на земельный участок площадью 987 кв. м, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, в соответствующих координатах поворотных точек.

Прекратил право собственности ФИО1 (ФИО5) В.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратил право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказано.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО3 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 ходатайствовал о снятии с рассмотрения материалов настоящего дела для устранения недостатков в резолютивной части решения суда.

Так, представитель указал, что в резолютивной части решения имеется описка: не указано, на каком праве передается ФИО2 спорный участок.

В резолютивной части указано: «признть за ФИО2 в порядке приобретательной давности право на земельный участок площадью 987 кв. м, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для веления личного подсобного хозяйства, в соответствующих координатах поворотных точек», однако, какое именно право, не указано.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в резолютивной части имеется техническая ошибка (описка) решении суда, данный факт не позволяет рассмотреть дело в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным возвратить дело в суд первой инстанции в связи с разрешением вопроса об исправлении описки (технической ошибки) в решении суда, поскольку вопрос об устранении описки подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 200, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

материалы настоящего гражданского дела возвратить в Плавский межрайонный суд Тульской области для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи