Решение № 2-5151/2018 2-5151/2018 ~ М-4074/2018 М-4074/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-5151/2018

Дело № 2-5151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 22 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ____.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов истца перед банками в суде. По договору истица произвела оплату в размере 25 000 рублей. ____.2015 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по признанию истца банкротом. По указанному соглашению истица произвела оплату в размере 32 000 рублей. Всего по двум договорам истицей произведена оплата в размере 57000 рублей, между тем обязательства по договорам ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам в размере 57 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещен по месту регистрации, согласно уведомлению оставлено извещение, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств, возражений не направила, в связи с чем, с учетом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ____.2014 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов истца перед банками в суде. По договору истица произвела оплату в размере 25 000 рублей. ____.2015 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по признанию истца банкротом. По указанному соглашению истица произвела оплату в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____.2015.

____.2017 истица заключила брак, после которого ей присвоена фамилия Ерхан (свидетельство о заключении брака серии ___ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истица утверждает, что ответчиком по договорам оказания юридических услуг работа не проведена, необходимые документы истица собирала сама, из представленных суду судебных актов следует, что представитель ответчика ФИО3 (ФИО1) в суд не явился.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договорам оказания юридических услуг не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 57 000 рублей (по договору от ____.2014 – 25 000 рублей, по договору от ____.2015 – 32 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы за составление нотариальной доверенности на имя ответчика ФИО2 для представление интересов ФИО1 во всех судах, административных и правоохранительных органах в размере 1 200 рублей. Данные расходы истица понесла по вине ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является адвокатом, а истица произвела оплату по договорам оказания услуг в размере 57 000 рублей как физическое лицо для своих личных нужд,.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока невыполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

____.2018 истица по адресу регистрации ответчика направила претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы в размере 57 000 руб. (основной долг) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 1 200 руб.(убытки), всего 63 200 руб./2 - размер штрафа составляет 31 600 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 246 руб., в том числе государственная пошлина с учетом пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера – 1 946 руб., а также неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности – 58 200 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 31 600 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную в размере 2 246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова