Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело № 2-730/2017 именем Российской Федерации г. Ардатов 26 октября 2017 г. Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карасева В.Е., при секретаре Чернышевой Е.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по средствам видеоконференцсвязи по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2016 года по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за тайное хищение товарно - материальных ценностей у истца на общую сумму - - рубль. Приговор суда вступил в законную силу. Ответчиком в добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме - - рублей, а так же расходы на адвоката по составлению искового заявления в сумме - - руб. В судебном заседание истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и просил вынести решении с его полным признанием иска. При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии истца. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с тем, что истец в соответствии с пунктом 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере - - рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере - - рублей. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. Судья Суд:Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Карасев Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-730/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-730/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-730/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-730/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-730/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |