Решение № 2А-33/2017 2А-33/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-33/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В.,

с участием административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя административных ответчиков - главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части № - <данные изъяты> ФИО3, представителя административных ответчиков - командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же части - ФИО4, а также помощника военного прокурора гарнизона Мирный - <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 ФИО14 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 17 декабря 2016 года и представления командира этой же части от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении административного истца с военной службы, приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК об исключении его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, на основании представления командира части приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее по тексту - главнокомандующий ВКС) от <данные изъяты> он был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части № от <данные изъяты> исключен из списков личного состава части. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в административном исковом заявлении просил суд признать незаконными представление командира войсковой части № <данные изъяты> о досрочном увольнении его в запас, а также вышеуказанные приказы главнокомандующего ВКС и командира войсковой части № о досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, возложить на названных должностных лиц обязанность отменить эти приказы.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении указанных в заявлении требований настаивал, просил суд также признать незаконными действия и заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> в отношении него, уточнил дату составления оспариваемого представления командира части - 29 января 2017 года. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее. До увольнения он, ФИО1, проходил военную службу по контракту в указанной части в должности заместителя командира роты по воспитательной работе, в связи с выявлением факта незаконного снятия им денежных средств с лицевого счета банковской карты подчиненного ему солдата и возбуждением в отношении него, ФИО1, уголовного дела, аттестационная комиссия 17 декабря 2016 года вынесла заключение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, командир войсковой части № согласился с данным заключением и направил по команде в вышестоящий орган военного управления представление о досрочном его увольнении в запас. На основании оспариваемых приказов главнокомандующего ВКС и командира войсковой части № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части. Заключение аттестационной комиссии части является незаконным, поскольку оснований для внеочередной аттестации не имелось, на заседании данной комиссии вопросы его служебной деятельности не рассматривались, обсужден был только факт незаконного снятия им, ФИО1, денежных средств со счета банковской карты подчиненного, и комиссия не приняла во внимание то, что приговора суда, установившего его вину в совершении преступления, на тот момент не имелось. Представление командира части от 29 января 2017 года также незаконно, поскольку он, ФИО1, условий контракта не нарушал, а само представление основано только на факте незаконного снятия денежных средств со счета банковской карты подчиненного солдата и на наличии двух дисциплинарных взысканий, примененных после заседания аттестационной комиссии, что является недостаточным основанием для его досрочного увольнения в запас. В связи с незаконностью заключения аттестационной комиссии и представления командира части, приказ главнокомандующего ВКС о досрочном увольнении его с военной службы также является незаконным и подлежащим отмене. Отмене подлежит и приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части, поскольку данный приказ издан на основании незаконного приказа об увольнении. При этом ФИО1 пояснил, что с отзывом в аттестационном листе ознакомлен был 3 декабря 2016 года, лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии 17 декабря 2016 года, отвечал на вопросы членов комиссии. На заседании комиссии также присутствовал его непосредственный начальник - командир роты ФИО15, который дал ему характеристику с выводом о несоответствии занимаемой должности. С аттестационным листом, содержащим заключение комиссии от 17 декабря 2016 года он, ФИО1, был ознакомлен 31 января 2017 года. В ходе беседы с командиром части в связи с предстоящим увольнением из армии по несоблюдению им условий контракта, проведенной 17 декабря 2016 года, он выразил свое несогласие с досрочным увольнением. С оспариваемыми приказами главнокомандующего ВКС и командира войсковой части № он был ознакомлен 10 марта и 15 марта 2017 года, соответственно.

Кроме того, административный истец указал, что при рассмотрении в суде уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он вину в предъявленном обвинении признал, загладил причиненный потерпевшему вред, однако, сам по себе факт совершения преступления не является безусловным основанием для досрочного увольнения с военной службы, поскольку уголовное дело прекращено за примирением сторон, без постановления судом обвинительного приговора.

Также ФИО1 указал, что с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями от 19 января и 20 января 2017 года он согласен, данные взыскания не оспаривает, считает их обоснованными. С жалобами на заключение аттестационной комиссии, представление командира части, приказ главнокомандующего ВКС о досрочном увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, он, ФИО1, в вышестоящие органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

Представитель административного истца - ФИО2 требования ФИО1 поддержал, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам административного истца.

Представитель административных ответчиков - командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же воинской части - ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 правомерными не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив следующее. В связи с установлением факта незаконного снятия ФИО1 в июне 2016 года денежных средств со счета банковской карты подчиненного солдата, что дискредитировало истца, как офицера - воспитателя, командиром войсковой части № было принято решение о проведении внеочередной аттестации в отношении него. 3 декабря 2016 года ФИО1 был ознакомлен с отзывом, составленным его непосредственным начальником - ФИО16 с данным отзывом согласился, лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии 17 декабря 2016 года, отвечал на поставленные вопросы. На заседании комиссии командиром роты была дана служебная характеристика, содержащая выводы о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, с данной характеристикой истец согласился, а комиссия вынесла заключение ходатайствовать о досрочном увольнении истца в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Командир части согласился с данным заключением, в тот же день провел с ФИО1 беседу по вопросу представления его к увольнению в связи с невыполнением условий контракта, 29 января 2017 года, с учетом имевшихся у истца двух дисциплинарных взысканий, подписал представление к досрочному увольнению ФИО1 в запас по названному основанию и направил данное представление по команде в вышестоящий орган военного управления. С аттестационным листом, содержащим заключение комиссии от 17 декабря 2016 года, ФИО1 ознакомлен под роспись 31 января 2017 года, а с приказами главнокомандующего ВКС и командира войсковой части № о досрочном увольнении в запас и исключении из списков личного состава части истец ознакомлен был 10 марта и 15 марта 2017 года, соответственно. ФИО6 также указал, что ФИО1 пропущен 3-месячный срок обращения с заявлением в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Представитель административных ответчиков - главнокомандующего ВКС и командира войсковой части № - ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями административного истца, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, указав в обоснование своей позиции следующее. ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совокупность допущенных им нарушений при исполнении должностных, специальных и общих обязанностей военнослужащего, которые были установлены по результатам рассмотрения указанного военнослужащего на аттестационной комиссии войсковой части №, а также в связи с тем, что были достоверно установлены факты, подтверждающие его не соответствие требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Направляя по команде соответствующее представление к досрочному увольнению административного истца в запас, командир войсковой части № счел, что факт хищения ФИО1 в июне 2016 года денежных средств со счета банковской карты подчиненного солдата и наличие у истца дисциплинарных взысканий является достаточным основанием для досрочного увольнения его с военной службы. Издавая приказ о досрочном увольнении ФИО1 из армии, главнокомандующий ВКС принял во внимание вышеизложенные факты, а также учел вынесенное судом по уголовному делу в отношении административного истца судебное постановление. При издании оспариваемых приказов главнокомандующий ВКС и командир войсковой части № действовали в пределах предоставленных им полномочий, в соответствие с действующим законодательством.

Также представитель указанных административных ответчиков в судебном заседании заявил о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, поскольку о заключении аттестационной комиссии и составлении представления командира войсковой части № о досрочном его увольнении с военной службы ему, ФИО1, стало известно не позже 31 января 2017 года, после ознакомления с аттестационным листом и проведением до этого с ним беседы в связи с предстоящим досрочным увольнением. Об издании приказов главнокомандующего ВКС ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, ему было доведено 10 марта и 15 марта 2017 года, соответственно, однако с заявлением об оспаривании названных действий должностных лиц административный истец обратился в суд лишь 20 июня 2017 года, а об оспаривании заключения аттестационной комиссии части от 17 декабря 2016 года заявил в судебном заседании только 11 июля 2017 года, то есть за пределами установленного законом 3-месячного срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо - начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», о месте, дате и времени судебного разбирательства административного дела надлежащим образом извещен, в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из послужного списка ФИО1 следует, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы с ним заключен в июне 2015 года на срок 3 года - по 18 июня 2018 года.

Согласно отзыву в аттестационном листе в отношении ФИО1, он зарекомендовал себя отрицательно, как неисполнительный военнослужащий, в решении служебных вопросов не проявляет деловитость и принципиальность, не всегда принимает правильные решения, не всегда руководствуется требованиями общевоинских уставов, над повышением своего профессионального уровня не работает, не всегда правильно реагирует на критику со стороны старших начальников, инициативу при выполнении обязанностей военной службы проявляет редко.

Из этого же аттестационного листа видно, что ФИО1 с отзывом ознакомлен 3 декабря 2016 года, с отзывом согласен. В аттестационном листе содержится заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 17 декабря 2016 года с ходатайством о досрочном увольнении административного истца в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное заключение комиссии утверждено командиром войсковой части №, с утвержденным аттестационным листом ФИО1 ознакомлен 31 января 2017 года.

Из представления командира войсковой части № от 29 января 2017 года к досрочному увольнению с военной службы ФИО1 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, следует, что за время прохождения военной службы в войсковой части №, он зарекомендовал себя как недисциплинированный, безответственный и неисполнительный военнослужащий, склонный к обману, имеющий два неснятых дисциплинарных взыскания, совершил незаконное снятие денежных средств с лицевого счета банковской карты подчиненного, за что в отношении него военным следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из листа беседы от 17 декабря 2016 года следует, что ФИО1 представляется к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в ходе беседы истец выразил несогласие с досрочным увольнением его из армии, о чем расписался лично в листе беседы в тот же день.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Мирненского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в <данные изъяты> хищении в июне 2016 года денежных средств с лицевого счета банковской карты военнослужащего по призыву ФИО17 то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из этого же постановления усматривается, что ФИО1 в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме, возместил причиненный ФИО18 вред, с потерпевшим примирился, и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон.

Согласно выпискам из приказов главнокомандующего ВКС № командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, административный истец досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 17 марта этого же года исключен из списков личного состава войсковой части №.

С указанными выписками административный истец ознакомлен 10 марта и 15 марта 2017 года, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец о заключении аттестационной комиссии и составлении представления командира войсковой части № о досрочном его увольнении с военной службы узнал не позже 31 января 2017 года, после ознакомления с аттестационным листом и проведением до этого с ним беседы в связи с предстоящим досрочным увольнением. Об издании приказов главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 1 марта 2017 года № и командира войсковой части № от 14 марта 2017 года № о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, ему было доведено 10 марта и 15 марта 2017 года, соответственно.

Между тем, административное исковое заявление ФИО1 с требованиями о признании незаконными представления командира войсковой части № и приказа главнокомандующего ВКС от 1 марта 2017 года № о досрочном увольнении его с военной службы, а также о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 14 марта 2017 года № об исключении истца из списков личного состава воинской части, подано в военный суд 20 июня 2017 года, то есть по истечении установленного законом 3-месячного срока обращения с заявлением в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Об оспаривании заключения аттестационной комиссии части от 17 декабря 2016 года ФИО1 заявил уже в судебном заседании 11 июля 2017 года, также по истечении указанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, с соответствующим административным исковым заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии, представления командира войсковой части № указанных приказов главнокомандующего ВКС и командира войсковой части № обратился в суд после истечения установленного ст. 219 КАС РФ 3-месячного срока, с жалобами на заключение аттестационной комиссии, представление командира части, приказ главнокомандующего ВКС о досрочном увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, он, ФИО1, в вышестоящие органы военного управления и правоохранительные органы не обращался, уважительных причин пропуска данного процессуального срока не привел, в связи с чем оснований для восстановления этого срока не имеется, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, а потому в удовлетворении заявленных им требований должно быть отказано в полном объеме по названному основанию.

Довод ФИО1 о том, что ему стало известно о нарушении прав в связи с досрочным увольнением с военной службы лишь 17 апреля 2017 года, когда им получены были в военном комиссариате копии документов из личного дела, и поэтому 3-месячный срок обращения в суд должен исчисляться с указанной даты, военный суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что с содержанием и реквизитами оспариваемых документов административный истец ознакомлен был еще в период военной службы, препятствий для повторного ознакомления с данными документами, выписки из них интересующих сведений и оформления соответствующего административного искового заявления не имелось.

Ссылка административного истца и его представителя на невозможность подачи заявления в суд до получения копий оспариваемых документов в военкомате является также несостоятельной, поскольку, исходя из смысла п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при невозможности представить какие-либо письменные доказательства, суд оказывает истцу содействие в представлении их и истребует самостоятельно эти доказательства.

Из чека-ордера банка от 19 июня 2017 года следует, что ФИО1 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объеме, то, в соответствие со статьей 111 КАС РФ, судебные расходы административному истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 17 декабря 2016 года и представления командира этой же части от 29 января 2017 года о досрочном увольнении административного истца с военной службы, приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 1 марта 2017 года № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и приказа командира войсковой части № от 14 марта 2017 года № об исключении его из списков личного состава воинской части, а также об отмене указанных заключения аттестационной комиссии и приказов должностных лиц, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствие с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов