Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-514/2021 М-514/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-841/2021

Гражданское дело № 2-841/2021

43RS0003-01-2021-000704-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 2 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вятка Реконструкция» к Ахмат – ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вятка Реконструкция» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между Истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 обязуется выполнить работы по капитальному ремонта кровли многоквартирного дома по адресу {Адрес}, в соответствии с техническим заданием. Стоимость выполняемых услуг составила 328 700 рублей за весь объем работ. По условиям договора в случае просрочки выполнения работ подрядчик обязуется оплатить неустойку в размере 10% от стоимости выполненных работ. Срок окончания работ по {Дата}.

Подрядчик приступил к выполнению работ {Дата}, покинул объект без объяснения причин {Дата}, в связи с чем произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу {Адрес}. Общая стоимость выполненных работ составила 22 500 рублей, которые были получены ФИО2 {Дата}.

Сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 59 000 рублей, была выплачена собственнику жилого помещения. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения уплаченных денежных средств, а также неустойки по договору подряда, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 59 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 2 250 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2038 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вятка Реконструкция» ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Вятка Реконструкция» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в соответствии с техническим заданием по адресу {Адрес}

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых услуг 328 700 рублей завесь объем работ. Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет производится после окончания работ согласно актам приемки при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, а также сделана уборка после проведения работ. В п. 3.1 договора стороны договорились, что сторона, нарушившая договор подряда с физическим лицом, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. Подрядчик обязуется нести ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик (п. 3.2.4 договора). В случае просрочки выполнения работ, подрядчик обязуется оплатить неустойку заказчику в размере 10% от стоимость выполненных услуг (п. 3.2.7 договора). Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора срок выполнения работ по {Дата}, окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ {Дата}. Были выполнены работы по демонтажу старого покрытия, стяжке на общую сумму 22 500 руб. {Дата} подрядчик оставил выполнение работ, покинул объект. В соответствии с зарплатной ведомостью от {Дата} ФИО2 выплачено 22 500 руб. Работы в оставшейся части не выполнены, срок их выполнения истек.

{Дата}, в результате протечки кровли произошло затопление {Адрес}, о чем составлен соответствующий акт.

{Дата} собственникам квартиры {Номер} в счет компенсации восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, ООО «Вятка Реконструкция» выплачена сумма в размере 59000 рублей, что подтверждается распиской от {Дата}. Размер компенсации определен сторонами с учетом заключения специалиста {Номер}, подготовленного (Данные деперсонифицированы)

{Дата} в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости возместить денежные средства, уплаченные в счет компенсации в размере 59000 рублей и выплате неустойки в размере 2250 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

С учетом установленных обстоятельств, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования о возмещении компенсации в размере 59 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижений предъявляемого размера неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ООО «Вятка Реконструкция» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 038 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахмат – ФИО1 в пользу ООО «Вятка Реконструкция» денежные средства в размере 59 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 250 рублей, государственную пошлину в размере 2 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева