Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1993/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутырина О.П.,

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дола по договор займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в иске, что 10.03.2017 года ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, на срок 6 ( шесть) месяцев. Факт получения денег подтверждается распиской, которая была составлена собственноручно ФИО2 в простой письменной форме и подписана истцом и ФИО2 в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен полностью до 10.08.2017 года, однако ФИО2, принятые на себя обязательства не выполнил. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации - исходящие звонки с целью получения объяснении по вопросу задолженности. В настоящее время ФИО2 никаких мер по погашению не предпринимается, вести переговоры он не желает, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено и следует из материалов дела, 10 марта 2017 года истец ФИО1 предоставил в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. до 10 августа 2017 года, о чем ответчиком была составлена расписка.

Истец неоднократно просил ответчика возвратить сумму займа, однако данное требование истца осталось без внимания.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что своих обязательств по договору займа ФИО2 не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом в подтверждение расходов представлена квитанция от 26 марта 2018 года на сумму 1500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 3200 руб. 00 коп. В материалах дела имеется квитанция об оплате на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., расходы за составление искового заявления 1500 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья О.П. Бутырина