Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000512-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску и.о. прокурора Горьковского района Омской области в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц к МБДОУ «Серебрянский детский сад» о возложении на образовательное учреждение обязанности провести мероприятия по замеру сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Горьковского района Омской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что в ходе проверки соблюдения образовательными учреждениями законодательства о безопасности жизни и здоровья детей при подготовке к 2020-2021 учебному году в здании МБДОУ «Серебрянский детский сад», выявлены нарушения электробезопасности здания, выразившиеся в том, что в нарушение п. 2.12.17 ПТЭЭП, согласно которому проверка состояния электрооборудования, в том числе замеры сопротивления электропроводки должны проводиться не реже 1 раза в три года, ответчиком указанных работ не производилось с ДД.ММ.ГГГГ года - более 7 лет, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и персонала здания, может привести к пожару.

В судебном заседании прокурор Девочкина А.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - МБДОУ «Серебрянский детский сад», представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее - Закон), к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 4 ст. 41 Закона организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

Целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, согласно ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. В состав мер государственного регулирования в данной сфере входит принятие нормативных правовых актов РФ, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) распространяются на эксплуатацию устройств электрического освещения потребителей, помещений и сооружений, жилых и общественных зданий, открытых пространств и улиц.

В соответствии с п. 2.12.9 ПТЭЭП, сеть освещения должна получать питание от источников (стабилизаторов или отдельных трансформаторов), обеспечивающих возможность поддержания напряжения в необходимых пределах.

Согласно п. 2.12.17 ПТЭЭП, проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБДОУ «Серебрянский детский сад» является потребителем электрической энергии для освещения здания и иных нужд. При этом проверкой установлено, что в здании МБДОУ «Серебрянский детский сад» замеры сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств с составлением соответствующего акта (протокола) проводились в 2013 году, то есть более семи лет назад, в то время как действующее законодательство устанавливает периодичность таких измерений не реже одного раза в три года.

Указанное положение может привести к пожару в здании образовательного учреждения вследствие короткого замыкания проводов и кабелей электропроводки, то есть создает прямую угрозу жизни и здоровью обучающихся и персонала образовательного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБДОУ «Серебрянский детский сад» внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, в котором ставился вопрос о необходимости проведения в школе замеров сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств с составлением соответствующего акта (протокола).

Представление прокурора директором МБДОУ «Серебрянский детский сад» было рассмотрено и признано обоснованным.

Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, несмотря на то, что начался новый учебный год. Данный факт свидетельствует о бездействии должностных лиц образовательного учреждения.

Данных о том, что устранению выявленных нарушений препятствуют какие-либо объективные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в силу того, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Горьковского района Омской области в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц к МБДОУ «Серебрянский детский сад» о возложении на образовательное учреждение обязанности провести мероприятия по замеру сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Серебрянский детский сад» в здании образовательного учреждения провести мероприятия по замеру сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств с составлением соответствующего акта (протокола).

Взыскать с МБДОУ «Серебрянский детский сад» в пользу местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 19.10.2020