Приговор № 1-50/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Батыршин Ф.Г.,

при секретаре Мингазове И.З,

с участием заместителя прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Петрова А.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, ул. Гордеева <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего сторожам в <данные изъяты>», ранее <данные изъяты>,

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, ул. Гордеева <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что растение конопля является растением, содержащим наркотические средства, с целью приобретения и дальнейшего хранения кустов конопли, на автомобиле марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным номером «А662ОВ 116 RUS», под управлением ФИО2 приехали на участок поля, расположенный к юго-востоку от села Измери Спасского <адрес> Республики Татарстан, имеющий географические координаты 55 градусов 7 минут 140 секунд северной широты и 49 градусов 31 минута 21 секунда восточной долготы, где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение кустов конопли, незаконно, без цели сбыта каждый из них, а именно ФИО1 и ФИО2, срывали кусты растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, которые затем каждый из них, а именно ФИО1 и ФИО2, складывали для хранения в салон и багажник автомобиля марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным номером «А662ОВ 116 RUS». После этого ФИО1 и ФИО2 на данном автомобиле повезли сорванные ими кусты конопли в направлении <адрес> Спасского <адрес> Республики Татарстан, и на 34 километре автодороги <адрес>–<адрес> Республики Татарстан были остановлены сотрудниками полиции отдела МВД России по Спасскому <адрес>, которые в ходе производства осмотра места происшествия обнаружили и изъяли из салона и багажника автомобиля растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства общей массой 14600 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников Нурсафина Р.В. Петрова А.А. обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ полностью признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом Нурсафиным Р.В., защищающим его интересы. По его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нурсафин Р.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ полностью признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом Петровым А,А., защищающим его интересы. По его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петров А.А. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознали характер заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинения, с которым согласились подсудимые, в целом обоснованные, и их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 по закону признается тяжким преступлением.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ФИО2 на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – эти обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначение ФИО1, ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить обязанности на осужденных ФИО1, ФИО2 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным номером «А662ОВ 116 RUS» переданный на ответственное хранении ФИО6 считать возвращенным по принадлежности.

Вещество растительного происхождения – конопля, в 4 мешках из полимерных нитей белого цвета, в одном мешке из бесцветного прозрачного полимерного материала; Ватно-марлевые тампоны со следами смывов рук, упакованные в прозрачные полимерные пакеты; Садовые ножницы с рукояткой красно цвета и садовые ножницы с рукояткой черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин