Постановление № 1-171/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017г.Ишимбай 16 августа 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мамыкина А.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого частного <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 подойдя к последней, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес многочисленные удары кулаками по разным частям тела ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в это же время в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО1. в область рук. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, возместили ущерб. Защитник подсудимого – адвокат Мамыкин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшей возмещен. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести. Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей и принесения извинений. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно табурет - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |