Решение № 2А-1756/2025 2А-1756/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1756/2025

УИД 50RS0004-01-2025-002753-28

Дело №2а-1756/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 августа 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги

В обоснование административного иска указала, что оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении ей государственной услуги является незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим ее права. Поскольку на спорном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности здание, она имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требования отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Полагает, что решение об отказе является законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником хозяйственной постройки площадью 36.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для предоставления в аренду земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в границах которого расположен объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Решением администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование причин отказа, указаны: п. 10.3.2 Административного регламента- несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента по форме или содержанию требования законодательства Российской Федерации, в разъяснении указано, что отсутствует землеотводная документация; п. 10.3.3 Административного регламента-несоответствие информации, которая содержится в документах сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, в разъяснении указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, так как в границах земельного участка расположен сарай, а не индивидуальный жилой дом. П. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента –разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым участкам. В разъяснении указано, что границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведен в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела. Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав третьих лиц, какие именно документы не соответствуют форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, почему вид использования не соответствует фактическому использованию. Доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, не представлено.

Изложенные административным ответчиком в решении основания и причины для отказа в предоставлении истцу государственной услуги являются неконкретными и не позволяют административному истцу разумным способом устранить имеющиеся недостатки в представленной схеме расположения земельного участка, в случае их наличия.

Иные ссылки на конкретные нормы и основания, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, которыми предусмотрен отказ по основанию, указанному в решении в оспариваемом административным истцом решении отсутствует.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Объект недвижимости, находящийся на оспариваемом земельном участке, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности административного истца в отношении данного объекта зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени зарегистрированное право ФИО1 в отношении указанного объекта не оспорено.

Согласование отказа в предоставлении государственной услуги Министерством имущественных отношений <адрес> свидетельствует о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для его принятия.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1

удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию муниципального округа <адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию муниципального округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду <адрес>, административному истцу ФИО1 об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Копия верна

Судья