Решение № 2-1537/2023 2-1537/2023~М-1513/2023 М-1513/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1537/2023

№2-1537/2023

26RS0020-01-2023-002304-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ИАВ о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ИАВ о взыскании денежных средств по договору микрозайма, в котором указывает, что 08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №497574 от 01.07.2016 года к заемщику ИАВ

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 8500 рублей на срок по 31.07.2016 года.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 8500 рублей, проценты за пользование займом 33816 рублей; неустойка 51159,01 рублей. Итого общая задолженность 93475,01 рублей.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просили суд: взыскать с ИАВ в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору займа №497574 от 01.07.2016 года, которая по состоянию на 29.09.2023 года составляет 93475,01 рублей, в том числе: 8500 основной долг, 33816 рублей проценты, 51159,01 рублей неустойка. Также просят взыскать с ИАВ в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 30.09.2023 года по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ИАВ в пользу ООО «Нейва» расходы по уплате госпошлины в размере 3004,25 рубля.

Представитель истца - ООО «Нейва» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИАВ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив возражение на исковое заявление, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна. Указывает на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Договор потребительского займа №497574 заключен между ней и ООО «МФК Займер» 01.07.2016 года. Датой выхода на просрочку, как следует из договора займа (срок погашения 31.07.2016 г.) является 01.08.2016 г. Следовательно, исчисление срока исковой давности по договору потребительского займа №497574 от 01.07.2016 года началось 01.08.2016 года. С 01.08.2016 года она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Изменение кредитора не влияет на течение срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Применительно к предмету иска срок исковой давности истек 01.08.2019 года. 21.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №02-3224/3/2022 о взыскании с неё в пользу ООО «Нейва» задолженности по основному долгу и процентам по договору потребительского займа №497574 от 01.07.2016 года. 24.01.2023 года на основании её возражений судебный приказ отменен. Заявление ООО «Нейва» на судебный приказ было зарегистрировано в мировом суде 21.12.2022 года, следовательно, заявление на судебный приказ также было подано по истечении срока исковой давности (01.08.2019 г.). На основании чего, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований ООО «Нейва» к ней о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4975747071 от 01.07.2016 года, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.07.2016 года между ООО МФК "Займер" и ИАВ был заключен договор микрозайма № на срок до 31 июля 2016 года, на сумму 8500 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику микрозайм.

Однако, ответчик в установленный срок сумму займа с процентами не возвратил.

08.09.2022 года ООО МФК " Займер " и ООО «Нейва» заключили договор уступки прав требований (цессии) №ПРЗ-1120, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Нейва». Данный факт также подтверждает приложение №1 к договору возмездной уступке права требования №ПРЗ-1120 от 08.09.2022 года, где в реестре должников под №32801 значится ответчик ИАВ

21.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «Нейва» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИАВ задолженности в сумме 90738,01 рублей по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1461,07 рубль.

24.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ИАВ

01.11.2023 года исковое заявление ООО «Нейва» к ИАВ о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд (сдано на почту 24.10.2023 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был возвратить сумму микрозайма с причитающимися процентами 31.07.2016 года. Однако, обязательства свои не выполнил, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 01.08.2016 года.

В связи с неуплатой долга кредитор обратился 21.12.2022 года к мировому судье за вынесением судебного приказа и в этот же день он был выдан, отменен 24.01.2023 года, иск направлен в суд 24.10.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, ( как и заявление о выдаче судебного приказа) который истек 01.08.2019 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» (7734387354) к ИАВ (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 01.07.2016 года в размере 93475 рублей 01 копейку, государственной пошлины в размере 3004 рубля 25 копеек, процентов по дату фактического погашения займа оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев