Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-859/2016;)~М-879/2016 2-859/2016 М-879/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратился в суд с вышеназванным иском, в окончательном варианте исковых требований просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в регрессном порядке – 582377 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9024 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "ххх" года в "***" часов "***" минут в "***" области, на автодороге "***", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств:

1) Lada "***", г/н №***, под управлением К.;

2) Reno "***", г/н №***, под управлением Г.В.А.;

3) КАМАЗ "***", г/н №***, под управлением И.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в ДТП признан К. (водитель автомобиля Lada "***", г/н №***). Исходя из данного постановления, водитель К. нарушил п.11.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

"ххх" года между К. и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №***).

"ххх" года потерпевший в ДТП Г.В.А. (водитель автомобиля Reno "***", г/н №***) обратился к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с уведомлением о страховом случае.

"ххх" года повреждённый автомобиль Reno "***", г/н №***, был направлен в Общество с ограниченной ответственностью "***" для проведения независимой оценки.

Согласно заключения №*** автомобиль Reno "***", г/н №***, ремонту не подлежит.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страховой выплаты составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно выводов независимой экспертизы рыночная стоимость до аварийного автомобиля составляет 356720 рублей. Заключением №*** установлено, что величина суммы годных остатков составляет 16260 рублей 72 копейки.

На основании данных экспертных заключений и в соответствии с Законом об ОСАГО "ххх" года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в пользу Г.В.А. в сумме 340459 рублей 28 копеек (356720 рублей - 16260 рублей 72 копейки = 340459 рублей 28 копеек).

Потерпевший Г.В.А. также обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда жизни и здоровью, причинённого ему в ДТП, имевшем место "ххх". На основании медицинских документов Г.В.А. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» медико-экономическая экспертиза (протокол №***) решила произвести в пользу Г.В.А. выплату страхового возмещения в размере 12,05% от лимита страхового возмещения (лимит - 500000 рублей).

Кроме того, потерпевший Г.В.А. обратился к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о возмещении вреда здоровью его дочери - Г., "ххх" года рождения. По заключению медико-экономической экспертизы (протокол №***) страховщик обязан выплатить потерпевшей 10% от страховой суммы.

На основании выводов медико-экономической экспертизы "ххх" года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату в пользу Г.В.А. страхового возмещения в размере 60250 рублей за причинение вреда его здоровью, что подтверждается п/п №***, а также за причинение вреда здоровью его несовершеннолетней дочери Г. – в размере 50000 рублей, что подтверждается п/п №***.

Потерпевшая в вышеуказанном ДТП Г.А.С. обратилась к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о возмещении утраченного заработка (дохода), а также о возмещении расходов на лечение. На основании выводов медико-экономической экспертизы страховщик выплатил в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 15514 рублей 50 копеек (расходы на лечение). Также ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения (утраченный заработок) в размере 116153 рубля 23 копейки. Всего было выплачено в пользу Г.А.С. 131667 рублей 73 копейки.

Таким образом, по договору ОСАГО с причинителем вреда по факту наступления страхового случая ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в размере 582377 рублей 01 копейка.

Виновник ДТП К. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно подп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» могло бы требовать у К. уплаты суммы страхового возмещения, которое страховщик выплатил потерпевшим, в размере 582377 рублей 01 копейка. Однако К. погиб и не обладает правоспособностью для того, чтобы быть ответчиком по данному делу, вследствие чего истец имеет право требовать уплаты долга К. от его наследника, каким является его сын – ответчик ФИО1

На основании изложенного ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса – 582377 рублей 01 копейку и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9024 рубля.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», признал частично и пояснил, что его умершему отцу К. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по тому же адресу, что и указанное жилое помещение. Кроме того, наследодателю К. принадлежал автомобиль Lada "***", г/н №***, который был сильно повреждён в дорожно-транспортном происшествии, и ремонтировать его было нецелесообразно. Согласно отчета №*** «Об оценке рыночной стоимости "***" квартиры, расположенной по адресу: ***», составленного ООО "***" "ххх", рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на "ххх" с учётом округления - 460000 рублей. В соответствии с отчётом №*** «Об оценке рыночной стоимости земельного участка "***" кв.м., расположенного по адресу: ***», составленного ООО "***" "ххх", рыночная стоимость земельного участка на дату оценки "ххх" с учётом округления - 80000 рублей. Согласно отчета №*** «Оценка рыночной стоимости годных остатков транспортного средства LADA "***"», составленного ООО "***", стоимость объекта оценки (годных остатков) составляет 7701 рубль, хотя то, что осталось от автомобиля, он продал за меньшую цену. Стоимость всего наследственного имущества, которое он принял, составляет 115701 рубль. Он обратился в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, у нотариуса "***" Е. имеется наследственное дело, но до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону он не получил, так как необходимо было привести в порядок правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Тем не менее, он зарегистрирован по адресу вместе с отцом на день его смерти. Кроме него, наследником также является его сестра М., которая отказалась от принятия наследства, о чём в нотариате имеется соответствующее заявление. Других наследников нет. Таким образом, он является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя К. Исковые требования он признаёт в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества, то есть на сумму 115701 рубль.

Представитель ответчика М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной её доверителем ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя – ответчика ФИО1, признавшего заявленные исковые требования частично, в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 115701 рубль.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и следует из доводов истца, подтвержденных материалами дела, "ххх" года в "***" часов "***" минут на автодороге ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля LADA "***" с государственным регистрационным знаком №*** под управлением К.; автомобиля RENAULT "***" с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Г.В.А.; автомобиля КАМАЗ "***" с государственным регистрационным знаком №***, под управлением И.

Виновным в данном ДТП является К., управлявший автомобилем LADA "***" с государственным регистрационным знаком №*** и нарушивший пункты 11.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответтвенностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис №***).

Вышеуказанные обстоятельства отражены в справке о ДТП от "ххх" (копия на л.д.8-9 том 1), в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "ххх" (копия – л.д.10-14 том 1).

Как следует из названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного СО Отдела МВД России "***" "ххх" года, водитель К. управлял автомобилем LADA "***" с государственным регистрационным знаком №*** в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В результате ДТП водитель К. погиб, и уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью подозреваемого.

"ххх" года потерпевший в ДТП Г.В.А. (водитель автомобиля RENAULT "***", "ххх" года выпуска, с государственным регистрационным знаком №***) обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с уведомлением о страховом случае.

"ххх" года повреждённый автомобиль RENAULT "***" с государственным регистрационным знаком №*** был направлен для проведения независимой экспертизы (оценки) в Общество с ограниченной ответственностью "***" (копия направления – л.д.17 том 1).

Согласно экспертного заключения №*** (копия - л.д.18-29 том 1), составленного ООО "***" "ххх" года (дата оценки – "ххх"), автомобиль Рено "***", "ххх" года выпуска, с государственным регистрационным знаком №***, ремонту не подлежит.

Как следует из выводов независимой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Рено "***", без аварийных повреждений, округлённо, составляет 356720 рублей.

Величина суммы годных остатков составляет 16260 рублей 72 копейки, что определено заключением №***.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страховой выплаты составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Исходя из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Из акта о страховом случае №*** от "ххх" видно, что вследствие ДТП "ххх", виновником которого является страхователь К. (полис №***, срок действия – с "ххх" по "ххх"), причинен вред имуществу потерпевшего Г.В.А., марка ТС потерпевшего - Renault "***", регистрационный знак ТС - №***. Страховая сумма по каждому страховому случаю при причинении: вреда имуществу на каждого потерпевшего - 400000 рублей, вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500000 рублей. Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю – 400000 рублей (копия акта – л.д.30-31 том 1).

На основании приведённых выше экспертных данных, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, "ххх" года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в пользу Г.В.А., в связи с причинением вреда его имуществу, в сумме 340459 рублей 28 копеек, исходя из расчета: 356720 рублей - 16260 рублей 72 копейки = 340459 рублей 28 копеек.

Истцом представлено соответствующее распоряжение №*** от "ххх" о выплате Г.В.А. указанной суммы (копия распоряжения – л.д.32 том 1), а также платежное поручение №*** от "ххх" на сумму 340459 рублей 28 копеек (копия платежного поручения – л.д.33 том 1).

Потерпевшим Г.В.А. также были заявлены требования о возмещении страховщиком вреда здоровью, причинённого ему в результате ДТП, имевшего место "ххх" (копия заявления Г.В.А. на возмещение вреда жизни и здоровью по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "ххх" – л.д.34 том 1).

По заключению эксперта №*** от "ххх" Г.В.А. в результате ДТП был причинен вред здоровью "***" (копия заключения эксперта – л.д.35-38 том 1).

На основании медицинских документов Г.В.А. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» медико-экономическая экспертиза (протокол №*** от "ххх") решила произвести в пользу Г.В.А. выплату страхового возмещения в размере 12,05% от лимита страхового возмещения (л.д.39 том 1).

В акте о страховом случае №*** от "ххх" отражено, что в результате ДТП "ххх" причинен, помимо вреда имуществу, также вред здоровью потерпевшего Г.В.А., лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю – 500000 рублей, сумма заявленных требований относительно возмещения вреда здоровью – 60250 рублей (копия акта – л.д.40-41 том 1).

Истцом представлены распоряжение №*** от "ххх" о выплате Г.В.А. 60250 рублей (копия распоряжения – л.д.42 том 1), а также платежное поручение №*** от "ххх" на эту денежную сумму (копия платежного поручения – л.д.43 том 1).

Кроме того, потерпевший Г.В.А. обратился к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о возмещении вреда здоровью его дочери - Г., "ххх" года рождения (копия заявления Г.В.А. на возмещение вреда жизни и здоровью по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "ххх" – л.д.44 том 1). Из представленной истцом копии свидетельства о рождении ребенка – Г. на л.д.45 том 1 видно, что в графе «отец» указан Г.В.А. Также истцом представлены копии медицинских документов, подтверждающих факт причинения ребёнку телесных повреждений (копии выписного эпикриза и выписки из истории болезни – л.д. 46, 47 том 1)

По заключению медико-экономической экспертизы (протокол №*** от "ххх") страховщик обязан выплатить в данном случае потерпевшему 10% от страховой суммы.

В акте о страховом случае №*** от "ххх" указано, что в результате ДТП "ххх" причинен вред здоровью Г., заявленные требования – 50000 рублей (копия акта – л.д.49-50 том 1).

"ххх" года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату в пользу Г.В.А. страхового возмещения за причинение вреда здоровью несовершеннолетней Г. в размере 50000 рублей.

Истцом представлены соответствующее распоряжение №*** от "ххх" о выплате Г.В.А. 50000 рублей (копия распоряжения – л.д.51 том 1), а также платежное поручение №*** от "ххх" на сумму 50000 рублей (копия платежного поручения – л.д.52 том 1).

Судом также установлено, что потерпевшая в ДТП Г.А.С. обратилась к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о возмещении утраченного заработка (дохода), а также о возмещении расходов на лечение (копия заявления Г.А.С. на возмещение вреда жизни и здоровью по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "ххх" – л.д.53 том 1).

По заключению эксперта №*** от "ххх" Г.А.С. в результате ДТП был причинен "***" вред здоровью (копия заключения эксперта – л.д.54-57 том 1).

Истцом также представлены копии: справок о доходах физического лица – Г.А.С. за "ххх", "ххх" годы (л.д. 58, 59 том 1); листков нетрудоспособности, выданных Г.А.С. (л.д.60-65 том 1); эпикриза "***" ЦРБ в отношении Г.А.С. (л.д.66-71 том 1); товарных и кассовых чеков о приобретении медикаментов для потерпевшей в ДТП Г.А.С. (л.д.72-78 том 1).

На основании выводов медико-экономической экспертизы (протокол №*** от "ххх") было принято решение о выплате страховщиком в пользу потерпевшей страхового возмещения (расходы на лечение) в размере 15514 рублей 50 копеек (л.д.79-82 том 1). Также ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения (утраченный заработок) в размере 116153 рубля 23 копейки, а всего выплатило в пользу Г.А.С. 131667 рублей 73 копейки.

Из акта о страховом случае №*** от "ххх" видно, что вследствие ДТП, имевшего место "ххх", по вине страхователя К. (полис №***, срок действия – с "ххх" по "ххх"), причинен вред здоровью потерпевшей Г.А.С. Заявленные требования: возмещение утраченного заработка (дохода) – 116153 рубля 23 копейки, возмещение расходов на лечение – 15514 рублей 50 копеек. Общая сумма страховой выплаты - 131667 рублей 73 копейки (копия акта – л.д.83-84 том 1).

На л.д.85 том 1 имеется распоряжение №*** от "ххх" относительно страховой выплаты Г.А.С. в размере 131667 рублей 73 копейки (копия распоряжения – л.д.85 том 1), а также платежное поручение №*** от "ххх" на указанную сумму (копия платежного поручения – л.д.86 том 1).

Таким образом, суд считает установленным, что по договору ОСАГО с причинителем вреда К. по факту наступления страхового случая ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в размере 582377 рублей 01 копейка.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» вправе предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты - 582377 рублей 01 копейка, и ввиду того, что причинившее вред лицо – К. умер, регрессное требование предъявлено истцом к его наследнику, принявшему наследство, – сыну ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд считает, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, являются в частности принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом, исходя из содержания наследственного дела, представленного суду по его запросу нотариусом "***" Е. (копия наследственного дела №*** – л.д.146-160 том 1), после смерти К., "ххх" года рождения, умершего "ххх" года, имеется неоконченное наследственное дело №***, заявление о принятии наследства по закону поступило "ххх" (реестровый №***) от сына наследодателя - ФИО1, "ххх" года рождения, зарегистрированного по адресу: *** (копия заявления о принятии наследства – л.д.148 том 1). Дочь умершего К. – М., "ххх" года рождения, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе (копия заявления от "ххх" – л.д.149 том 1). Других наследников не имеется. Документы на наследственное имущество не предоставлялись. Свидетельства на наследство не выдавались. Тем не менее, согласно копии паспорта ФИО1, на день смерти отца К. он был зарегистрирован с ним по адресу: *** (л.д.113 том 1), таким образом, является наследником фактически принявшим наследство, поскольку свидетельство о праве на наследство еще не получил.

Суд считает установленным, учитывая сведения нотариата, что других наследников, принявших наследство, кроме сына наследодателя ФИО1, не имеется (л.д. 105-107, 111-112, 146-160 том 1). Это обстоятельство подтвердил и сам ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Судом также установлено, что наследодателю К., умершему "ххх" года, принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью "***" кв.м., расположенную по адресу: ***, о чём в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права №***, выданного "ххх" года Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "***". Доли сособственников относительно указанного жилого помещения были определены соглашением от "ххх" года (копия соглашения на л.д.118-119 том 1).

Кроме того, К. на основании договора купли-продажи от "ххх" года принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "***" кв.м., находящийся по адресу: *** (копия договора купли-продажи земельного участка на л.д.116-117 том 1).

Данные обстоятельства, касающиеся прав собственника К. в отношении указанных объектов недвижимости, подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от "ххх" №*** (л.д.130 том 1).

Также, по данным информационных баз УГИБДД ГУ МВД России "***", К. на день смерти принадлежал автомобиль LADA "***", "ххх" года выпуска, государственный регистрационный знак №*** (справка ГИБДД, копия ПТС – л.д. 135, 136 том 1).

Согласно отчета №*** «Об оценке рыночной стоимости "***" квартиры, расположенной по адресу: ***», составленного ООО "***" "ххх", рыночная стоимость указанной "***" квартиры по состоянию на "ххх" с учётом округления - 460000 рублей (копия отчета – л.д.162-200 том 1).

В соответствии с отчётом №*** «Об оценке рыночной стоимости земельного участка "***" кв.м., расположенного по адресу: ***», составленного ООО "***" "ххх", рыночная стоимость земельного участка на дату оценки "ххх" с учётом округления - 80000 рублей (копия отчета – л.д.201-223 том 1).

Согласно отчета №*** «Оценка рыночной стоимости годных остатков транспортного средства LADA "***"», составленного ООО "***", стоимость объекта оценки (годных остатков) составляет 7701 рубль (копия отчета – л.д.1-20 том 2).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет 115701 рубль. Другого такого имущества судом не установлено, ответчиком других доказательств, в том числе, о наличии другого имущества и стоимости имущества не предоставлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» частично, путем взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти его отца К., то есть в размере 115701 рубль.

Вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшим в размере 582377 рублей 01 копейка, а также нахождения К. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Вместе с тем, регрессный иск ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит частичному удовлетворению, так как принявший наследство после смерти К. наследник ФИО1 должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, - 115701 рубль.

Выводы экспертов, составивших приведенные выше в настоящем решении отчеты о стоимости имущества, экспертные заключения, суд находит объективными и обоснованными, они сделаны на основе соответствующих методик, эксперты имеют надлежащую квалификацию, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам, представленным ответчиком в материалы дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Истцом других доказательств в опровержение доводов ответчика, на основании ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально (платежное поручение №*** от "ххх" на сумму 9024 рубля – л.д.6), разрешаются судом с учетом положений ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца в размере 115701 рубль, что составляет 20% от заявленной истцом суммы в размере 582377 рублей 01 копейка, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежат возврату ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в возмещение ущерба в порядке регресса 115701 (сто пятнадцать тысяч семьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья И.Ю. Гарбар