Апелляционное постановление № 22-1808/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 4/16-21/2024

Судья Зезюн А.М. Дело № 22-1808/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 июля 2024 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Архипова А.В.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Щеголева П.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петрушина А.И., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Барун – Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30.05.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 26.09.2023) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 сентября 2023 года. Конец срока: 25 июня 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав тем, что положенную часть назначенного срока он отбыл, нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

Не согласившись с судебным решением осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку положенную часть срока отбыл, нарушений не имеет, трудоустроился с момента прибытия в колонию и работает до настоящего времени, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, является /__/, что затрудняет отбывание назначенного срока наказания, а отсутствие поощрений не может быть признано основанием отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает то, что положения ст. 131 -132 УПК РФ ему не разъяснялись, однако судом с него взысканы процессуальные издержки.

Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголев П.Н. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении. Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, правила внутреннего распорядке не нарушает, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным обращается вежливо, взысканий не имеет, трудоустроен с 01.12.2023 и работает в настоящее время, к работе относится добросовестно, нареканий со стороны администрации по работе не имеется, учится в /__/, одновременно обучается по профессии «/__/», злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбывает наказание в обычных условиях, исполнительных документов нет. По мнению автора жалобы, осужденный своим поведением доказал, что его дальнейшее исправление возможно без полного отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Асино Томской области Булышева В.А. считает изложенные в жалобах доводы не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отбытие осужденным установленной части наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, является не основанием для его замены более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка такого вопроса.

Основанием для такой замены являются обстоятельства, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания.

Как следует из материалов, осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации учреждения, в период отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, относится вежливо, 01.12.2023 трудоустроен и работает по настоящее время, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет добросовестно, качественно и в срок, не требуя контроля со стороны администрации учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 поощрений не имеет, раскаяние в совершенном преступлении не высказывал, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, однако реагирует на них формально, личной инициативы не проявляет, участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не желает, повысить свой образовательный уровень не стремится, с заявлением о получении профессии к администрации учреждения не обращался.

Администрация исправительного учреждения полагает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО1 более мягким видом наказания нецелесообразной. Не доверять характеристике, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, оснований не имеется, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение и контроль за поведением осужденного и за его исправлением в течение всего периода отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному нетбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, поскольку поведение ФИО1 в исправительном учреждении не дает основания полагать, что осужденный полностью изменил его в положительную сторону и твердо встал на путь исправления, цели наказания, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Соблюдение ФИО1 порядка отбывания наказания, соблюдений требований и норм, вежливое отношение к персоналу и иным лицам, отсутствие взысканий, трудоустройство, на что ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, не свидетельствует о полном исправлении осужденного, а является нормой поведения и его обязанностью в период отбывания наказания.

Отсутствие исковых требований, отбывание наказания в обычных условиях, наличие у ФИО1 /__/, обучение, со слов ФИО1, в /__/ и получение профессии «/__/», не может быть признано безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, установленными за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания, положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ были разъяснены осужденному и понятны, при этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал против осуществления его защиты адвокатом Щеголевым П.Н., как и против взыскания с него в доход государства расходов по оплате услуг адвоката, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию председательствующим судьей в процессе оглашался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья