Решение № 2А-3937/2021 2А-3937/2021~М-3003/2021 М-3003/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3937/2021

дело 2а-3937/2021

66RS0001-01-2021-003463-18

мотивированное
решение

составлено 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц, пени, штрафа,

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 481 260 рублей, пени – 37 337 рублей 77 копеек, штрафа – 96 252 рубля, на общую сумму 614 849 рублей 77 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 30.04.2019 ФИО1 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, где сумма налога, исчисленная к уплате ФИО1 неправомерно занижена. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решением от 23.07.2020 № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 необходимо уплатить доначисленный НДФЛ за 2018 год, пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму штрафа. Указанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 не обжаловалось. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени, штрафа. В отношении ФИО1 выставлено требование от 11.09.2020 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности, о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, и штрафа. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Требование налогового органа оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования. Представила письменные пояснения, в которых указала, что решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 23.07.2020 № ФИО1 привлечена ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате чего ответчику необходимо уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в размере 481 260 рублей, пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации размере 37 337,77 рублей, сумму штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 96 252 рубля.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки ответчиком не были представлены возражения на акт налоговой проверки. В адрес регистрации ФИО1 направлялось уведомление № о представлении копий договора и платежных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по выполнению условий по договору уступки права требования, указанное уведомление исполнено ответчиком не было. Кроме того, инспектором, ответственным за проведение проверки, осуществлен телефонный разговор с дочерью ответчика, о необходимости представления документов. Налоговым органом неоднократно с целью не нарушения прав налогоплательщика производился перенос даты рассмотрения материалов налоговой проверки (на 17.02.2020, 07.05.2020, 28.05.2020, 23.06.2020, 23.07.2020), о чем ФИО1 заказными письмами направлялись уведомления. На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в назначенное время ни налогоплательщик, ни представитель налогоплательщика не явились. Результаты камеральной налоговой проверки ответчиком не обжаловались.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание недоимки с ответчика в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а не правомерность произведенных начислений по результатам камеральной налоговой проверки, инспекция просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3, просившего в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель административного ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 08.12.2017 ФИО1 и ООО "Стройкомфорт" заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 01.09.2017 по объекту недвижимости: <адрес> по строительному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 данного договора стороны оценили, что стоимость уступаемых прав составила 3 702 000 рублей. В качестве расчетов по указанному договору ФИО1 по акту приема-передачи от 22.01.2018 передан вексель № № от 19.01.2018, векселедателем которого является ПАО Сбербанк, номинальной стоимостью 3 702 000 рублей.

В последующем между ФИО1 и <ФИО>8 заключен договор от 05.03.2018 уступки права требования, по которому уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве № от 01.09.2017 по объекту недвижимости: <адрес> по строительному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 данного договора стороны оценили, что стоимость уступаемых прав составила 3 702 000 рублей. Расчеты по данному договору проведены путем передачи денежных средств ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1 получен доход в результате совершения вышеуказанной сделки, была подана декларация 3-НДФЛ за 2018 год.

В декларации 3-НДФЛ указан доход в размере 3 702 000 рублей, от совершения сделки с ФИО4, а также указан расход в аналогичном размере.

Сумма расходов подтверждается следующими обстоятельствами:

Между ФИО1 и <ФИО>7 22.01.2018 заключен договор займа, согласно условиям которого <ФИО>9 передает ФИО1 заемные денежные средства в размере 3 702 000 рублей под 9% годовых на срок до 01.04.2023. Оплата процентов производится в конце срока возврата займа. В день заключения договора займа <ФИО>14 передал ФИО1 вексель № ВГ № от 19.01.2018, векселедателем которого является ПАО Сбербанк, номинальной стоимостью 3 702 000 рублей.

Таким образом, взаимоотношения по указанным сделкам складывались следующим образом: ФИО1 получает заемные денежные средства от ФИО5 в размере 3 702 000 рублей путем передачи векселя. В последующем заключает договор уступки права требования с ООО "Стройкомфорт" и передает указанный вексель в качестве расчета по такому договору. Затем ФИО1 заключает договор уступки права требования с <ФИО>15, получает расчет по данному договору в виде передачи денежных средств. Полученные денежные средства ФИО1 были переданы в качестве расчета по договору займа ФИО5, что подтверждается расписками от 22.02.2018. Кроме того, ФИО1 до настоящего времени не провела окончательные расчеты по договору займа, сумма оставшейся задолженности составила 171 400,38 рублей.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО1 каких-либо доходов от проведенных сделок не получила, расходы составили аналогичную сумму, полученную от ФИО4.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

30.04.2019 ФИО1 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой задекларирован доход от переуступки права требования по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (строительный адрес) в сумме 3 702 200 рублей, сумма налоговых вычетов – 3 702 200 рублей, налоговая база – 0 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате – 0 рублей.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной 30.04.2019. По результатам проверки составлен акт от 13.09.2019 №.

Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 23.07.2020 № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 23.07.2020 и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 481 260 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 37 337 рублей 77 копеек, штраф в размере 96 252 рублей. Решение налоговой инспекции Екатеринбурга от 23.07.2020 № ФИО1 в вышестоящий налоговый орган либо суд не обжаловалось.

11.09.2020 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 почтой направлено требование № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 481 260 рублей, пени – 37 337 рублей 77 копеек, штрафа – 96 252 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20.10.2020.

Данное требование должником в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 22.01.2021.

17.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 22.01.2021 № отменен, что в последующем послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в районный суд в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.01.2021, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 11.09.2020 №. В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 23.04.2021, то есть в установленный законом срок.

В ходе проведенной ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, предоставленной ФИО1 30.04.2019, установлено следующее.

В 2018 году ФИО1 на основании договора уступки права требования от 05.03.2018 получен доход в размере 3 702 200 рублей от переуступки права требования по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (строительный адрес). Право на данную строящуюся квартиру было закреплено за налогоплательщиком в соответствии с договором уступки права требования от 08.12.2017, заключенного с ООО "Стройкомфорт". В качестве документов, подтверждающих взнос по договору уступки права требования от 08.12.2017 ФИО1 к декларации приложен акт приема-передачи векселя ПАО Сбербанк ВГ №. Платежные документы, подтверждающие свои расходы по исполнению условий договора, налогоплательщик к декларации не представил. Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в связи с продажей жилого помещения не может быть принят в соответствии со ст. 253, пп. 1 п. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумма налога к уплате занижена налогоплательщиком неправомерно. Налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2018 года, произведен расчет пени, наложен штраф в указанном выше размере.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы по исполнению договора и право на имущественный налоговый вычет.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, 08.12.2017 между ФИО1 и ООО "Стройкомфорт" заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 01.09.2017 по объекту недвижимости: <адрес> по строительному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 данного договора стороны оценили, что стоимость уступаемых прав составила 3 702 000 рублей. В качестве расчетов по указанному договору ФИО1 по акту приема-передачи от 22.01.2018 передан вексель № № от 19.01.2018, векселедателем которого является ПАО Сбербанк, номинальной стоимостью 3 702 000 рублей.

22.01.2018 между ФИО1 и <ФИО>11 заключен договор займа, согласно условиям которого, <ФИО>10 передает ФИО1 заемные денежные средства в размере 3 702 000 рублей под 9% годовых на срок до 01.04.2023. Оплата процентов производится в конце срока возврата займа. В день заключения договора займа <ФИО>12 передал ФИО1 вексель ВГ № от 19.01.2018, векселедателем которого является ПАО Сбербанк, номинальной стоимостью 3 702 000 рублей.

05.03.2018 между ФИО1 и <ФИО>13 заключен договор от уступки права требования, по которому уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве № от 01.09.2017 по объекту недвижимости: <адрес> по строительному адресу: г. Екатеринбург, <адрес> В соответствии с п. 4.1 данного договора стороны оценили, что стоимость уступаемых прав составила 3 702 000 рублей. Расчеты по данному договору проведены путем передачи денежных средств ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами от 08.12.2017, 22.01.2018, 05.03.2018, актами приема-передачи векселя от 22.01.2018, расписками в получении денежных средств от 22.02.2018, 10.03.2018.

Представленные в судебное заседание документы, подтверждающие доходы и расходы ФИО1 в 2018 году, административным истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика права на имущественный налоговый вычет. Сведения, изложенные в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, о получении дохода от переуступки права требования в сумме 3 702 200 рублей, сумме налоговых вычетов – 3 702 200 рублей, соответствует действительности и документально подтверждены в судебном заседании. Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2018 год будет оставлять 0 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий