Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

05 июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Орион», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, с учетом соглашения № об изменении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на объект расположенный по адресу: Волгоград, ул. <данные изъяты> в <адрес>, третья очередь, жилые многоэтажные дома № <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком квартиры согласно п. 2.1 договора, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования и переводе обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. договора ООО «<данные изъяты>» уступило, а ФИО2 приняла права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся конкретной <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилого <адрес>, и обязалась оплатить за уступаемые права требования, принять объект долевого строительства и зарегистрировать его. Обязательства по уплате цены, установленной договором, ФИО2 исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил принятые на себя обязательства по договору. Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору в установленный срок, однако ответа на данную претензию не последовало. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ФИО2 поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Орион» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представлен письменный отзыв, из содержание которого следует, что истцом неверно исчислен период неустойки, поскольку застройщиком в адрес истца было направлено о переносе срока сдачи объекта долевого участия в строительстве на шесть месяцев, в связи с чем неустойка должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения заявленных требований, просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также считают размер заявленных судебных расходов завышенными. Просят в иске отказать, учесть, что вины застройщика в несвоевременной сдаче дома нет.

Выслушав лиц, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения № об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Орион» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект расположенный по адресу: Волгоград, ул. <данные изъяты> в <адрес>, вторая очередь, жилые многоэтажные дома № <данные изъяты>. Срок передачи застройщиком квартиры согласно п. 2.1 договора, <данные изъяты> года (л.д. 5-17)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» заключен договор № уступки права требования и переводе обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. договора ООО «<данные изъяты>» уступило, а ФИО2 приняла права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся конкретной <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью без учета балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. жилого <адрес>, а истец обязался оплатить за уступаемые права требования, принять объект долевого строительства и зарегистрировать (л.д. 18-23).

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, перечисляет на расчетный счет дольщику за уступаемые права требования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%, п.3.2. новый дольщик перечисляет дольщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1).

Настоящий договор № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что истец ФИО2, обязательства по уплате цены квартиры, установленной договором об уступке права требований и перевода обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном объеме (л.д. 25).

Согласно п.1.2 договора об уступке права требований и перевода обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен - <данные изъяты> года.

Между тем, доказательств, подтверждающих передачу спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве ФИО2 в установленный договором срок, стороной ответчика также не представлено.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Орион» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Однако, требования указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежит начислению неустойка.

Из представленных ответчиком сведений следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ до ДД.ММ.ГГГГ установлено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 %.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты> копеек из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (цена квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>

Суд находит данный расчет верным и отвечающим требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что исчисление неустойки должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу п. 2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого участия в строительстве составляет 3-й квартал 2016 года. При этом застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта долевого участия в строительстве, но не более чем на 6 месяцев, путем направления соответствующего уведомления дольщику не позднее, чем за два месяца до истечения срока. В данном случае такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока сдачи объекта, направил уведомление дольщику, а также, что изменение срока было оформлено путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для исчисления периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, что оснований для освобождения ООО «Орион» от обязанности по уплате истцу ФИО2 законной неустойки, равно как и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами принятых на себя перед ООО «Орион» обязательств достаточным условием для освобождения последнего от уплаты, предусмотренной требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки служить не может, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями (бездействием) ООО «Орион» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом для защиты нарушенного права были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ООО «Орион» в пользу ФИО2

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 которого денежная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме до подписания указанного договора.

С учетом обстоятельств дела, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при его рассмотрении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (№) в пользу ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированный текст решения суда составлен 13 июня 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.