Определение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

06 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> по цене 47990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не работает фото-видео камера. Истец обратился к ответчику с претензией ценным письмом с описью вложения о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответ на претензию не поступил. Просил суд взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость товара – сотового телефона <данные изъяты> в размере 47990рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 479,90 рублей за период с 09 ноября 2016 года по день вынесения решения суда, по состоянию на 16 февраля 2017 года неустойка составляет 47990 рублей, неустойку в размере 479,90 рублей в день за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате отправки претензии в размере 162,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 представили мировое соглашение, по условиям которого: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. 2. Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи товара <данные изъяты> №, приобретенного в магазине ответчика 12 октября 2016 года и оказавшегося товаром ненадлежащего качества. При этом ответчик обязуется не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу стоимость товара в размере 47990 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 77990 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей. 3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения. 4. По настоящему мировому соглашению истец обязуется возвратить ответчику товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. 5. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом и определением суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 6. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера. Мировое соглашение составлено и подписано сторонами добровольно, без принуждения и приобщено к протоколу судебного заседания. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения по ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению. В соответствии с часть 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данными в пункте 27 Постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО1 и представителем ответчика закрытого акционерного общества «Связной Логистика» ФИО2, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. 2. Истец отказывается от исполнения договора купли-продажи товара <данные изъяты> №, приобретенного в магазине ответчика 12 октября 2016 года и оказавшегося товаром ненадлежащего качества. При этом ответчик обязуется не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу стоимость товара в размере 47990 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 77990 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей. 3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения. 4. По настоящему мировому соглашению истец обязуется возвратить ответчику товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. 5. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом и определением суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук