Решение № 2-3327/2025 2-432/2026 2-432/2026(2-3327/2025;)~М-2706/2025 М-2706/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3327/2025

УИД 36RS0001-01-2025-004389-91

дело № 2-432/2026

стр. 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор № № ..... участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 593 333 руб. Гарантийный срок для объекта долевого участия в строительстве составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № ..... получен ДД.ММ.ГГГГ. 18.03.2025 истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В ходе эксплуатации квартиры ФИО9 обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ:отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, отклонения от прямолинейности полов, дефекты в виде отслоений обоев по швам, отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой, отслоений керамической плитки, зазоры оконных и балконных блоков, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ плиток (ПВХ), и т.д.) Стоимость устранения недостатков, согласно расчета истца составляет 310 399 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, получена 06.11.2025 г., в которой истец просил в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. Полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании указанных доводов истец просит взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 197799,99 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 237799,99 руб.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление, просил применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете взыскиваемой суммы на устранение недостатков устанавливающие расчет стоимости в размере 3% от цены договора. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В части взыскания в пользу истца судебных расходов также просил снизить заявленную сумму, указав в качестве разумной суммы 10000 рублей, поскольку степень разумных пределов по конкретному делу должно определяться с учетом заявленных требований, представления доказательств по делу, длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем услуги.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2023 года между ФИО14 и АО «СЗ «ДСК» заключен договор № № ..... долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 16-21).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом строительства является трехкомнатная квартира № 111 на 3 этаже с общей приведенной площадью 71,6 кв.м.

Цена договора на день подписания составила 6 593 333 рублей (п. 2.1 Договора л.д. 16 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры <адрес> площадью 71,6 кв.м. является ФИО15 (л.д. 10-13).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание позицию сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет 197799,99 рублей (расчет: 6593333 (цена договора) х 3% = 197799,99).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, продолжительность судебных заседаний, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность и определяет ко взысканию в пользу истца ФИО16 расходы на представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части отказывает.

При этом, суд определяет за подготовку иска – 10000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях 17.12.2025 г. и 16.01.2026 г. - 5000 рублей за каждое.

Факт несения расходов документально подтвержден договором об оказании юридической помощи от 27.10.2025 г., распиской о получении денежных средств от 27.10.2025 г. (л.д. 14, 15).

Доказательства чрезмерности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 9 934 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в пользу ФИО17 (паспорт № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора 197 799, 99 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 220 799 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 99 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в бюджет государственную пошлину в размере 9 934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 г.