Решение № 2А-395/2018 2А-395/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-395/2018

Дело № 2а-395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года

г. Прокопьевск 25 сентября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» ФИО1 к Отделу федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным и подлежащим отмене в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

У С Т А Н О В И Л:

Директор Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (АО «ШТЮ») ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. на него возложена обязанность устранить нарушения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1) выплатить недоначисленную заработную плату заявителю ФИО2; 2) выплатить заявителю ФИО2, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ; 3) выплатить недоначисленные заявителю ФИО2 отпускные выплаты; 4) выплатить заявителю ФИО2, проценты за несвоевременно выплаченные отпускные; 5) выплатить недоначисленное заявителю ФИО2 пособие по листку нетрудоспособности; 6) насчитать и выплатить заявителю ФИО2 проценты в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец полагает, что в данном случае налицо индивидуальный трудовой спор, поскольку между АО «ШТЮ» и ФИО2 возник спор в отношении неначисленных, то есть оспариваемых АО «ШТЮ», сумм, а также отнесением тех или иных выплат к компенсационным, о составных частях заработной платы, о применении районного коэффициента, об обложении тех или иных сумм НДФЛ, о компенсации НДФЛ и т.д. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 года № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно» предусмотрено, что работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установлена доплата из расчета применяемой на шахте тарифной ставки <данные изъяты>, а не компенсационные выплаты в целях возмещения понесенных затрат. Министерство труда Российской Федерации в письме от 20.07.1992 года № 1498-ВК разъяснило, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах, от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не являются частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки. Следовательно, упомянутые доплаты являются не выплатами за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым и гражданско-правовым договором, а квалифицируются как компенсация потери рабочего времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10280/09 доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, осуществляемая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 N 452, в силу пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Начисление районного коэффициента должно производиться только на ту часть заработной платы работника, которая ему выплачена в соответствии с количеством и качеством затраченного труда, соответственно начисление районного коэффициента не должно производиться на ту часть заработной платы, которая непосредственно не связана с исполнением работником трудовой функции. Денежные выплаты в виде надбавки взамен суточных (суточные за подвижной характер работы), оплаты по тарифным ставкам за время в пути, непосредственно не связаны с исполнением работниками трудовой функции и не являются оплатой их труда, в связи с чем на данные выплаты районный коэффициент не начисляется. В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные полномочия федеральной инспекции труда, указано, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательные для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового Кодекса РФ. В соответствие с Конвенцией международной организации труда от 11.07.1947г. № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Россией 11.04.1988 г., инспектору по труду не предоставлено право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно расчета и выплат отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, доказанности факта их наличия и последующей оплаты в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ст. 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Учитывая, что инспектор труда выдает предписания с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом установлен 3-месячный срок/годовалый срок, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения индивидуального трудового спора. Для обжалования такого рода предписаний ст. 361 ТК РФ установлен иной порядок. Обжалование в порядке ст. 361 ТК РФ производится по правилам гл. 22 КАС РФ, где ст. 219 КАС РФ предусмотрено обращение в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав. Просит признать незаконным и отменить в полном объеме предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании представитель административного истца директора АО «ШТЮ» ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные административные исковые требования, суду пояснил, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, разрешение которого не входит в полномочия трудовой инспекции. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В силу ст. 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Учитывая, что инспектор труда выдает предписания с целью защиты нарушенного права работника, при этом для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом установлен 3-х месячный (годовалый) срок, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения индивидуального трудового спора. Обязательным для исполнения работодателем является только предписание, выданное государственным инспектором труда на основании обращения работника, имевшего место в пределах срока разрешения индивидуального трудового спора, в течение которого работник имеет право обратиться за восстановлением нарушенных прав. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выданное государственным инспектором труда за пределами срока, в течение которого работник имел право обратиться с требованием о восстановлении нарушенных работодателем прав, является неправомерным, незаконным. Положение ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ не согласуется с нормами процессуального законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Кроме того, из положений ч.2 ст. 357 ТК РФ следует, что должно быть обращение в инспекцию профсоюзного органа, работника или иного лица, очевидное нарушение трудового законодательства и наличие индивидуального или коллективного трудового спора на рассмотрении соответствующего органа. Однако в данном случае проводилась внеплановая документарная проверка и предписание выдано государственным инспектором в рамках абз. 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ. Для обжалования такого рода предписаний ст. 361 ТК РФ установлен иной порядок. Обжалование в порядке ст. 361 ТК РФ производится по правилам гл. 22 КАС РФ, где ст. 219 КАС РФ предусмотрено обращение в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав. Трудовой кодекс РФ не относится к актам законодательства об административном судопроизводстве, а, следовательно, не должен ограничивать право юридического лица на судебную защиту путем установления меньших сроков для оспаривания решений государственных органов и их должностных лиц, в том числе и предписаний государственных инспекторов труда, чем те, которые установлены основным актом административного-процессуального законодательства РФ. В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование предписания, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Отдела государственного федерального надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения административного ответчика на заявленные административные исковые требования (л.д. 48-55), в которых главный государственный инспектор труда ФИО4 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований директора АО «ШТЮ» ФИО1, мотивировав тем, что в ходе проведения проверки не было установлено наличие индивидуального трудового спора, наоборот, нарушения трудового законодательства были очевидными, предписание было составлено и вручено в установленном законом порядке, получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ШТЮ» была проведена внеплановая документарная проверка по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту несогласия с начислениями заработной платы. По результатам проведенной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, директору АО «ШТЮ» ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

С данным предписанием директор АО «ШТЮ» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил его, о чем имеется подпись законного представителя юридического лица, и не оспаривается стороной административного истца в судебном заседании.

В обжалуемом предписании также указано, что оно может быть обжаловано в суд в порядке, установленном ч. 2 ст. 357 ТК РФ в течение 10 дней со дня его получения.

Как следует из материалов административного дела, с настоящим административным исковым заявлением директор АО «ШТЮ» ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ.

Доводы административного истца, что в данном случае должен применяться общий срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для подачи заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Каких-либо иных причин, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных и объективно исключающих возможность подачи искового заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области в установленный законом срок, административным истцом не заявлено, доказательств в подтверждении данного факта не представлено, сам истец в исковом заявлении не отрицал пропуск указанного срока по неуважительной причине, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, установленного законом для обращения в суд, отсутствуют.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований директора Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» ФИО1 к Отделу федерального государственного надзора в городах Прокопьевск и Киселевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным и подлежащим отмене в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев