Приговор № 1-123/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

24RS0021-01-2020-000581-05

дело № 1-123/№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.11.2018 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.05.2019 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> VIN № на автодороге <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение овец Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направил данный автомобиль на поле в 1 километре в северо-восточном направлении от <адрес>, где при помощи автомобиля стал догонять и наезжать на этих овец, после чего вышел из автомобиля, поднял лежащих на земле четыре овцы возрастом 2 года, весом 50 килограмм каждая, стоимостью 230 рублей за один килограмм на сумму 11500 рублей за одну овцу, на общую сумму 46000 рублей, а также поднял одного ягненка возрастом 4 месяца весом 16 килограмм стоимостью 230 рублей за один килограмм на сумму 3680 рублей, после чего загрузил их в багажник автомобиля и с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> VIN № на автодороге <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение бычка Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направил данный автомобиль на поле в 1 километре в северо-восточном направлении от <адрес>, где при помощи автомобиля отогнал бычка от стада и когда бычок упал на землю, вышел из автомобиля и поднял бычка весом 100 килограмм стоимостью 220 рублей за один килограмм, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО4 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он на автомобиле <данные изъяты> VIN: № двигался из <адрес> в <адрес>, где вдоль дороги недалеко от <адрес> увидел стадо овец, которые паслись без пастуха и он решил похитить несколько овец. На вышеуказанном автомобиле он съехал на поле, где автомобилем начал гонять овец, после чего поднял пять овец, которых загрузил в багажник автомобиля и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на этом же автомобиле возвращался из <адрес> в <адрес> и проезжая <адрес> он заметил крупнорогатый скот, который находился на пастбище справа от автодороги Канск-Абан, в одном километре от <адрес>, при этом пастуха не было. Он подъехал на поле к стаду, после чего отогнал одного теленка в сторону, после чего завёл последнего на заднее пассажирское сиденье и уехал (т. 1 л.д. 168-171, л.д. 178-180, л.д. 190-193).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пас своё стадо с овцами в северо-восточном направлении от <адрес> и около № часов № минут усн<адрес> он проснулся, то отогнал скот к себе домой, при этом его насторожило поведение ягнят, которые кричали. В связи с этим он решил пересчитать животных и обнаружил, что пропали четыре овцы в возрасте 2 года весом 50 килограмм и один ягнёнок в возрасте 4 месяцев весом 16 килограмм. После этого он поехал искать принадлежащих ему овец, однако нигде их не нашёл. Причинённый ему материальный ущерб в сумме 49680 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет 11000 рублей (т. 1 л.д. 120-122).

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым ранее управлял её сожитель ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она видела, как ФИО4 выгружал из багажника её автомобиля белую овцу, возрастом около 2 лет, весом около 50 килограмм и ягненка серо-черного окраса, возрастом около 4 месяцев, весом около 16 килограмм, которых отвел в стайку во дворе их дома. Также она видела, что в багажнике автомобиля находились ещё три овцы возрастом около 2 лет (т. 1 л.д. 139-141).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он услышал блеянье овец в автомобиле ФИО1, который находился у дома последней по адресу: <адрес>. В это время ФИО4 доставал из багажника овцу белого окраса весом около 50 килограмм, а также ягненка серо-черного окраса, при этом овца и ягненок прихрамывали. Также он увидел в автомобиле ещё три овцы. В последующем ФИО4 ему пояснил, что украл этих овец в <адрес> (т. 1 л.д. 136-138).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен огород дома по адресу: <адрес>, где обнаружена шкура овцы белого цвета с которой изъят образец шерсти (т. 1 л.д. 103-108);

- справкой Администрации Иланского района Красноярского края, согласно которой рыночная стоимость 1 килограмма живого веса барана составляет 230 рублей, средний вес барана возрастом 2 года составляет 50 килограмм, возрастом 4 месяца – 16 килограмм (т. 1 л.д. 114);

- справкой УПФР в <адрес> края, согласно которой размер ежемесячной пенсии Потерпевший №1 составляет 12142 рубля 39 копеек (т. 1 л.д. 133);

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на поле расположенное вдоль трассы <адрес> в 1 километре северо-восточнее от <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в этом месте он похитил четыре овцы и одного ягнёнка, которых предварительно загнал автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-159).

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является пенсионером и в свободное время занимается своим подсобным хозяйством, которое состоит из коров, овечек и двух телят возрастом три месяца. Две коровы с двумя телятами пасутся совместно с другим крупнорогатым скотом их деревни на поле под присмотром пастуха. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он отпустил двух коров с телятами пастись в поле, однако около № часов № минут к нему домой пришёл пастух, который сообщил, что из стада похитили его трехмесячного теленка весом 100 килограмм. Его пенсия составляет 10400 рублей в месяц и ущерб в сумме 22000 рублей не является для него значительным. Заявлять исковые требования к лицу совершившему хищение его теленка он отказывается, поскольку считает это бессмысленным (т. 1 л.д. 69-71, л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает пастухом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он повёл крупнорогатый скот в северо-восточное направление на расстояние одного километра от <адрес>, где собирался его пасти. В стаде также присутствовали две коровы и два теленка Потерпевший №2. Около № часов он отлучился домой, при этом когда он возвращался обратно, то заметил, что весь крупнорогатый скот разбрелся на поле в разные стороны, при этом он увидел автомобиль <данные изъяты>, который гоняет скот. После этого машина уехала в направлении <адрес>. После этого он пересчитал стадо и обнаружил, что отсутствует один трехмесячный теленок Потерпевший №2 о чём он сообщил последнему (т. 1 л.д. 81-86)

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым ранее управлял её сожитель ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она услышала мычание, доносившиеся из стайки. Она спросила у ФИО4, кто мычит у них в стайке, на что тот ей ответил, что это не её дело (т. 1 л.д. 93-95, л.д. 139-141).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО4 загонял бычка в возрасте около 3 месяцев в стайку (т. 1 л.д. 136-138).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> VIN №, где обнаружена и изъята шерсть белого и темного цвета (т. 1 л.д. 34-43);

- справкой администрации Иланского района Красноярского края, согласно которой один килограмм живого веса трехмесячного теленка составляет 220 рублей, средний вес которого составляет 100 килограмм (т. 1 л.д. 52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объекты, похожие на волосы, изъятые в ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и представленные на исследование, происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные(Artiоdactyla), семейства Полорогие(Bovidae), к нему относится – козлы, быки, бараны (т. 1 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на поле расположенное вдоль трассы <адрес> в 1 километре северо-восточнее от <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в этом месте он похитил одного телёнка, которого предварительно загнал автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-159).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4: - по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 198-200), ФИО4 выявляет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушения поведения, однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО4, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 144, л.д. 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 наличие малолетнего ребёнка у сожительницы виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО4, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями по приговорам от 08.11.2018 г. и от 29.05.2019 г. не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 в период испытательного срока по приговорам от 08.11.2018 г. и от 29.05.2019 г. вновь дважды совершены умышленные преступления, относящиеся соответственно к категории средней и небольшой тяжести, исправительного воздействия данными приговорами не достигнуто, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данным приговорам, с учетом характера совершенных им преступлений, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания также и по этим приговорам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 49680 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ), поскольку признание иска ответчиком не нарушает закон и/или права третьих лиц.

Принимая во внимание, что ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Абанского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 года и от 29.05.2019 года соответственно, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытые части наказания по данным приговорам и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 в период с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 49680 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности ФИО1; шерсть, находящуюся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников