Решение № 2А-1340/2018 2А-1340/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1340/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года

Дело № 2а-1340/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании бездействий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1.

В обоснование своих требований указала, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №, взыскателем является она, должником – ФИО4

11 апреля 2018 года в её адрес службой судебных приставов направлено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску в размере 5366 рублей, с приложением копии платежного документа, датированного 31 марта 2018 года за №.

20.02.2018 наложен арест на расчетный счет супруги должника - ФИО5, открытый в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк», постановление направлено судебным приставом-исполнителе в Банк для исполнения. 03 апреля 2018 года арест с указанного счета ФИО5 был снят. В период с 20 февраля 2018 года по 03 апреля 2018 года постановление о наложении ареста должно было находится в отделении ПАО «Сбербанк» и при наличии на счете денежных средств, Банк обязан был списать ? часть денежных средств и перевести на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску инкассовым поручением. Из постановления о распределении денежных средств, стало известно, что денежные средства в указанный период поступили по платежному поручению ФИО5 31 марта 2018 года. В связи с чем административный истец полагает, что в спорный период на счет супруги должника – ФИО5 поступали денежные средства, которые не были арестованы на основании постановления о наложении ареста, следовательно, административный ответчик не принял надлежащим мер для вручения постановления о наложении ареста сотруднику Банка, что не позволило производить арест денежных средств. Полагала, что указанным бездействием нарушены её права как кредитора, привело к невозможности получать присужденные судом денежные средства. Просила признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску ФИО1, выразившиеся в невручении сотруднику Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк» постановления о наложении ареста на денежные средства от 20 февраля 2018 года.

Административный истец ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение административного дела не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 06 октября 2017 года в ОСП по ВАП по г. Мурманску приняты к исполнению, переданные из ОСП г. Оленегорска исполнительные производства: № о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 0.5 величины прожиточного минимума для детей Вологодской области, что составляет 4101 рублей 50 копеек в месяц с последующей индексацией, возбужденное на основании исполнительного листа исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5, серии ВС № от 06.05.2015 по гражданскому делу № 2-634/15; № о взыскании с ФИО4 неустойки по алиментам в размере 171 746 рублей 30 копеек в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12, серии ВС № от 14.07.2015 по гражданскому делу № 2-1429/15; № о взыскании с ФИО4 расходов за оказание юридических услуг в размере 3288 рублей 00 копеек в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5, серии ВС № от 20.01.2016 по гражданскому делу № 2-634/15; №-ИП о взыскании с ФИО4 расходов за оказание юридических услуг в размере 3370 рублей 00 копеек в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12, серии ВС № от 15.08.2016 по гражданскому делу № 2-2497/15; № о взыскании с ФИО4 неустойки по алиментам в размере 32 238 рублей 76 копеек в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12, серии ВС № от 01.12.2016 по гражданскому делу № 2-1324; № о взыскании с ФИО4 расходов за оказание юридических услуг в размере 2125 рублей 10 копеек в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, № от 28.12.2015 по гражданскому делу № 2-1429/15. Указанные исполнительные производства переданы из отдела судебных приставов г. Оленегорска, объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках всех указанных исполнительных производств по месту трудоустройства должника направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Между тем, удержания производятся только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с учетом индексации, согласно Постановлений Правительства Вологодской области об установлении величины прожиточного минимума для детей. 12 февраля 2018 года в адрес службы судебных приставов поступило ходатайство ФИО3 № которое содержало требования: истребовать у должника копию соглашения о разделе имущества от 17.04.2017; направить запрос в ГИБДД по Мурманской области о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах в отношении ФИО5; наложить арест на автотранспортные средства, указанные в соглашении о разделе имущества между ФИО4 и ФИО5 от 17.04.2017 на ? доходов индивидуального предпринимателя ФИО5 поступающих на расчетный счет №, находящийся в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк г. Мурманск, на сумму основного долга в размере 171 746 рублей 30 копеек; предоставить сведения о заключении (расторжении) брака между ФИО4 и ФИО5, сведения об автотранспортных средствах, о которых идет речь в соглашении - автомобиль «Тойота» черного цвета, какие автотранспортные средства перешли в собственность ФИО4 и ФИО5 и даты совершения сделки; наложить арест на гараж находящийся в собственности ФИО4 ГСК <данные изъяты> с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения данного ходатайства, уполномоченным должностным лицом 20 февраля 2018 года, в пределах срока установленного ч. 5 ст. 64. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на ? часть доходов супруги должника – ФИО5, поступающих на расчетный счет №, хранящегося в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк», в пределах суммы <данные изъяты>. При этом указанное постановление не предусматривало списание денежных средств со счета, перечисление их на депозитный счет отдела судебных приставов. В удовлетворении заявленного административного иска просил отказать, представил письменные возражения.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 также не согласилась с заявленным исковыми требованиями в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях представителем ответчика УФССП России по Мурманской области.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанный закон выступает специальной нормой, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов и актов других органов (далее по тексту Закон).

В силу части 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06 октября 2017 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску принято к исполнению, переданное из ОСП г. Оленегорска сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4, в рамках которого объединены следующие исполнительные производства:

- № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов в размере 0.5 величины прожиточного минимума для детей Вологодской области, что составляет 4101 рублей 50 копеек в месяц с последующей индексацией, возбужденное на основании исполнительного листа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5;

- № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3, неустойки по алиментам в размере 171 746 рублей 30 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12;

- № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3, расходов за оказание юридических услуг в размере 3288 рублей 00 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5;

- № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3, расходов за оказание юридических услуг в размере 3370 рублей 00 копеек возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12;

- № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки по алиментам в размере 32 238 рублей 76 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12;

- № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов за оказание юридических услуг в размере 2125 рублей 10 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12.

Сводному исполнительному производству присвоен №. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного характера в отношении должника было консолидировано в рамках указанного сводного исполнительного производства.

Кроме того, 20 октября 2017 года в адрес ОСП по ВАП по г.Мурманску поступили исполнительный лист ВС № об определении задолженности за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 3233 рубля 74 копейки и взыскании с ФИО4 неустойки по алиментам за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 2206 рублей 44 копейки; исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

06.02.2018 в службу судебных приставов поступил исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 неустойки по алиментам за период с 25.12.2014 по 31.03.2017 в размере 6000 рублей.

06.03.2018 в ОСП по ВАП по г.Мурманску поступил исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 неустойки по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 в размере 40 000 рублей.

На основании вышеперечисленных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 работает в должности водителя у ИП ФИО5, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках всех указанных исполнительных производств по месту трудоустройства должника направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

С момента принятия сводного исполнительного производства на принудительное исполнение, заместителем начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску проводятся исполнительные действия с целью установления финансового и имущественного положения должника.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих требований административный истец указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в Банк постановления о наложении ареста на счет супруги должника ФИО5 привело к невозможности получать присужденные ей судебным решением денежные средства, подлежащие на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 4 указанной нормы Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как усматривается из представленных материалов сводного исполнительного производства, 20 февраля 2018 года заместителем начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО1 вынесено постановление, которым наложен арест на ? денежных средств супруги должника – ФИО5 в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству – <данные изъяты>, находящихся на счете №, открытом в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из пояснений административного ответчика, а также сопроводительного письма от 21 февраля 2018 года за №, списка № внутренних почтовых отправлений от 27 февраля 2018 года следует, что копия вышеуказанного постановления направлена для исполнения в Мурманское отделение № ПАО «Сбербанк».

Возражая относительно заявленных требований, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области обратил внимание, что постановление от 20 февраля 2018 года о наложении ареста на денежный счет супруги должника – ФИО5 не содержит указаний для банковского учреждения об удержании ? части хранящихся на нем денежных средств и перечислении на депозитный счет службы судебных приставов, постановление имело своей целью обеспечение исполнения должником обязательств в случае раздела совестно нажитого имущества, либо выделении доли супруга – должника в судебном порядке.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 02 марта 2018 года, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

Из акта проверки от 03 апреля 2018 года следует, что за период с 20 февраля 2018 года по 03 апреля 2018 года исковые заявления от ФИО3, подтверждающие её обращение в суд с требованием о выделении доли супруга-должника в судебном порядке не рассматривались.

Кроме того, 26 марта 2018 года Оленегорским городским судом Мурманской области принято к производству административное исковое заявление ИП ФИО5 об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, поскольку доля должника в общем имуществе супругов не определена в судебном порядке и взыскание на общее имущество обращено быть не может, постановлением от 03 апреля 2018 года был снят арест с денежных средств, находящихся на счете супруги должника – ФИО5

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца, последней постановление не обжаловано.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 по направлению копии постановления о наложении ареста на денежные средства на счете супруги должника – ФИО5, соответствовали требованиям действующего законодательства, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании бездействий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева