Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1524/2019Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1524/2019 Именем Российской Федерации 13 июня 2019 года г. Миасс, Челябинская область Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Алферова И.А., при секретаре Теркиной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в размере 1000 000 руб. Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ДАТА. Согласно расписке денежные средства были переданы ответчику на возвратной основе на срок до ДАТА. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заслушав сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 000 руб. с обязательством вернуть их до ДАТА. В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Содержание расписки свидетельствует о том, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб. на условиях возвратности, о чем свидетельствует фраза «Обязуюсь возвратить сумму займа до ДАТА». Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договора займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении сторонами ДАТА договора займа на сумму 1000 000 руб. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа в полном объеме. Напротив, ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения денежных средств и неисполнение им обязательств по возврату долга. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1000 000 руб. Кроме того, учитывая полное удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13 200 руб., уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 14). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДАТА в размере 1000 000 (один миллион) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий судья Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Алферов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1524/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1524/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1524/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1524/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1524/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1524/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1524/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |